Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-776/2021

УИД 26RS0035-01-2020-002815-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                  20 февраля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Баранову Владимиру Петровичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Баранову Владимиру Петровичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

По настоящему гражданскому делу назначались судебные заседания на                 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебные заседания не явился, не сообщил суду причины своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Баранову Владимиру Петровичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец дважды не явился в судебное заседание, и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Баранову Владимиру Петровичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                            В.В. Миронюк