Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2019 от 24.10.2019

Дело № 1-126/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                                              п. Пограничный

Пограничный районный суд в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

    подсудимой – Гончаровой Марии Андреевны,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от 22.05.2019,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончаровой Марии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, состоящей в браке, не работающей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, ДОС 137, <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова М.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 35 мин. 05.02.2019 Гончарова М.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являясь матерью малолетнего ФИО1, 20.12.2017 года рождения, то есть лицом, на которое, в соответствии с положениями ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, предусмотрена ответственность и возложена обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также содержанию ребенка, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствиях своих действий в виде смерти своего малолетнего сына, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть указанные последствия, достоверно зная, что ФИО1 в силу своего малолетнего возраста и физического состояния, находится в беспомощном состоянии и требует к себе особых мер безопасности, поскольку не способен принять меры к самосохранению, не желая проявлять должную материнскую заботу, оставила ФИО1 одного в ванной, наполненной водой, поставив тем самым своего малолетнего сына в опасное для жизни состояние, после чего покинула <адрес> <адрес> <адрес>, в результате чего ФИО1, в силу своего беспомощного состояния, находясь один, без должного надзора со стороны Гончаровой М.А., упал в ванную, наполненную водой, и погрузился под воду, после чего не смог принять меры к самосохранению и предотвращению возникшей для своей жизни опасности, в процессе утопления получил телесные повреждения в виде: синюшно-розовых кровоподтёков на верхнем веке левого глаза (1), в левой скуло-височной области (2), на груди справа (1) по средне-подмышечной линии на уровне 6,7 ребёр с множественными линейными царапинами в проекции, которые обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью, и в результате утопления в воде по неосторожности наступила смерть ФИО1

В судебном заседании подсудимая Гончарова М.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания Гончаровой М.А. из материалов уголовного дела на л.д. 59-63 и 77-79, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. с супругом Потерпевший №1 и дочерью Свидетель №4, до 05.02.2019 совместно с ними проживал сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.02.2019 примерно в 06 часов 30 минут она проснулась, чтобы приготовить завтрак для супруга, детей и находившейся у них в гостях племянницы Свидетель №5 Около 07 час. 50 мин. супруг уехал на работу в <адрес>, в это время дети еще спали. Примерно в 08 час. 10 мин. проснулась дочь и племянница, стали смотреть в комнате мультфильмы по телевизору.

Примерно в 08 часов 20 минут проснулся сын ФИО1, которого она покормила грудью. Затем, примерно в 09 час. 40 мин., она пошла набирать воду в ванную, до уровня примерно 20 см, чтобы помыть сына после сна. В процессе купания ребенка вспомнила, что закончились подгузники, которые необходимо после помывки ребенка одеть. Решила сходить к знакомой Свидетель №7 чтобы взять подгузники. С этой целью покинула ванную комнату, при этом сын оставался в ванной с наполненной водой. Она попросила дочь и племянницу присмотреть за ФИО1 в период ее отсутствия, дети согласились, но продолжали смотреть мультфильмы. Примерно в 09 часов 46 минут покинула квартиру, пошла в соседний подъезд на 3-й этаж к знакомой Свидетель №7, которая на ее просьбу откликнулась, дала чистый подгузник. Переговорили непродолжительное время. Примерно в 09 часов 55 минут она вернулась в свою квартиру, сразу заглянула в комнату, где находились дочь и племянница, которые, как и прежде, были заняты просмотром мультфильмов. После этого вошла в ванную комнату, где увидела, что ее сын ФИО1 плавал на поверхности воды лицом к низу, погруженный в воду. Сразу же извлекла его из воды, укутала в полотенце, вызвала скорую медицинскую помощь, пояснив, что ребенок наглотался воды в ванной. Позвонила супругу, сообщила о случившемся. Он сказал положить сына на колено и сделать искусственное дыхание. Перенесла ФИО1 в комнату, где дети смотрели телевизор, их попросила покинуть комнату. Положила сына на кровать и принялась делать искусственное дыхание, отчего из тела ребенка стали доноситься звуки плескания воды. В это время она сильно растерялась и испугалась, проследовала к соседу Свидетель №6, который практически сразу открыл ей дверь, но не смогла собраться с мыслями и выразить их. Тогда Свидетель №6 взял у нее ФИО1, прошел с ним в комнату своей квартиры и стал делать искусственное дыхание. Поскольку она находилась в состоянии истерики, сосед попросил ее покинуть квартиру, она вышла во двор. Затем, примерно в 10 час. 10 мин. подъехал супруг, который сразу побежал в квартиру. В это же время подъехал автомобиль скорой помощи, вышел врач, она проводила его в квартиру к Свидетель №6, где находился сын. Сама оставалась ожидать на лестничной площадке. Через непродолжительное время из квартиры вышел ее супруг с ребенком на руках и врач скорой медицинской помощи, которые проследовали в салон автомобиля скорой помощи и уехали. Позже от супруга ей стало известно, что их сын умер. Осознает, что нельзя было оставлять малолетнего ФИО1 без присмотра в ванной наполненной водой, что привело к смерти в результате утопления. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая Гончарова М.А. подтвердила в полном объеме. Дополнила, когда она оставляла ребенка в ванной, вода из-под крана уже не текла, воду она выключила.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, ходатайствовал огласить его показания из материалов уголовного дела, в связи с занятостью по службе, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

           По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия из материалов уголовного дела на л.д. 85-88, согласно которых подсудимая Гончарова М.А. приходится ему супругой. Проживает вместе с супругой и дочерью Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее совместно с ними проживал малолетний сын ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие утопления в ванной.

05.02.2019 в утреннее время он собирался на работу. Супруга готовила завтрак для него и детей. Дети в это время спали. Примерно в 07 часов 50 минут он уехал на работу в <адрес>. Примерно в 10 часов этого дня ему позвонила супруга Гончарова М.А. и сообщила, что в процессе купания их сына ФИО1, последний нахлебался воды, из ротовой полости выходит вода. Спрашивала, что делать, была взволнованна, плакала. На что посоветовал, положить сына животом на свое колено и сделать непрямой массаж сердца, искусственное дыхание, вызвать скорую медицинскую помощь. После чего, он сразу же выехал к себе домой для оказания помощи сыну. По приезду, около подъезда дома увидел супругу, но разговаривать с ней не стал, сразу же проследовал в квартиру, где сына не обнаружил. Вышел на лестничную площадку, в это время встретил там супругу, которая сообщила, что перенесла сына в квартиру соседа Свидетель №6, так как самостоятельно не могла оказать ему помощь. Далее зашел в квартиру соседа, увидел на кровати своего сына, Свидетель №6 делал ему искусственное дыхание. В это время вошел врач скорой помощи, потребовал всем разойтись и принялся делать реанимационные мероприятия ребенку. Затем он взял сына на руки и вместе с врачом вышли из квартиры и на автомобиле скорой помощи поехали в больницу <адрес>. Прибыли в больницу примерно в 10 часов 50 минут, где он передал ребенка врачам. Ему казалось, что когда сын находился у него на руках, тот подавал признаки жизни, присутствовало сердцебиение. Примерно в 11 часов 30 минут там ему сообщили, что сын умер. Из общения с супругой ему известно, что примерно в 09 часов 40 минут 05.02.2019 она набрала в ванную воду до уровня примерно 20 см, и стала купать ФИО1 В процессе купания, вспомнила, что закончились подгузники. Попросила их дочь и племянницу Свидетель №5, которые находились в квартире присмотреть за ФИО1 в ее отсутствие. После чего супруга ушла примерно в 09 часов 45 минут к знакомой Свидетель №7 за подгузниками. Через 10 минут вернулась домой. В это время дочь и Свидетель №5 смотрели мультфильмы по телевизору в комнате. Затем супруга прошла в ванную, увидела, что сын находится в ванной с водой, в положении спиной к верху, головой погруженный в воду. После чего она незамедлительно извлекла ФИО1 из воды и позвонила    ему.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе следствия из материалов уголовного дела на л.д. 95-99, согласно которых она работает в должности участкового врача педиатра в Барано-Оренбургской врачебной амбулатории КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» с 1998, общий стаж ее работы составляет 35 лет. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился в <адрес>. 24.12.2017 был выписан из роддома. При рождении выставлен диагноз «<данные изъяты>». 25.12.2017 она по месту жительства Гончаровой М.А. проводила первичный осмотр ребенка, осмотр условий его жизни и состояния квартиры, давала консультацию матери - Гончаровой М.А. по уходу за ребенком, в том числе, как правильно кормить, мыть и т.д.. 25.12.2017 по итогам патронажа было установлено, что ребенок был полностью здоров. Гончаровой М.А. она разъясняла правила ухода за ребенком, правила туалета, где температура воды должна быть от 37,5 до 38 градусов, говорилось про уровень воды при купании, про средства мытья, разъяснялось, что ребенок не должен оставаться без присмотра матери. На что подсудимая сообщила, что все поняла, будет следовать рекомендациям. Ежемесячно Гончарова М.А. приходила с ребенком в больницу для плановых осмотров, прохождения медкомиссии, сдачи анализов. За время наблюдения за ребенком каких-либо отклонений не выявлено, развивался в соответствии с возрастом, без отклонений, активный. Последний раз она принимала его в возрасте 1 года 10.01.2019, также давала матери рекомендации по уходу за ребенком, осуществлению туалета ребенка и его кормлению.

Дети в возрасте 1 года и 1 месяца могут самостоятельно ходить без опоры, поворачиваться на живот, при движении самостоятельно менять направление движения, однако у ребенка отсутствует достаточная физическая сила для постоянного поддержания своего тела в движении, а также в вертикальном положении, за ребенком необходим постоянный присмотр, так как у ребенка не всегда устойчивое равновесие в этом возрасте и он может падать.

ФИО1 в возрасте 1 год 1 месяц не мог самостоятельно без посторонней помощи выбраться из ванны наполненной водой. Физические возможности в этом возрасте не позволяют выполнить данную нагрузку, принять меры к самосохранению. Совокупность данных фактов, ранний возраст ребенка привели к тому, что ребенок 05.02.2019 утонул в ванной.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе следствия из материалов уголовного дела на л.д. 92-94, согласно которых, она состоит в должности врача – <данные изъяты>». Не помнит, чтобы осуществляла наблюдение ФИО1 При изучении Истории родов № установлено, что записи вносились ею. Так, согласно записей, ФИО1 родился крупным ребенком, весом 3 916 гр, ростом 55 см, окружность головы 33 см, окружность груди 32 см. Ребенок родился с оценкой по шкале Апгар 6 и 8 баллов. При рождении выставлен диагноз «Острая внутриутробная гипоксия плода. Асфиксия в родах умеренная. Угрожаемый по гемолитической болезни новорожденного. Группа риска по перинатальной энцефалопатии в результате асфиксии в родах». Указанный диагноз был выставлен потому, что плод бы достаточно крупным, при прохождении по родовым путям, нарушился кровоток, за счет чего ребенок испытывал кислородное голодание, сразу были проведены необходимые мероприятия и в течение 5 минут ребенок пришел в норму. В последующем в течении 4 дней находился в роддоме, под наблюдением мед персонала. Каких–либо патологий не было выявлено, дополнительного лечения не назначалось. Подвижность нижних и верхних конечностей, развита в соответствии с возрастом. При рождении ребенка, матери выдаются указания по уходу за новорожденным ребенком, в том числе по проведению туалета новорожденных, грудному вскармливанию, о необходимости наблюдения у врача. Информация, указанная в памятке по уходу за ребенком, актуальна для детей в возрасте до 3 месяцев. Дети в возрасте более 1 года самостоятельно держат голову, передвигаются, придерживаясь за опору, свободно переворачиваются, а также, взявшись за опору, самостоятельно поднимаются на ноги, могут вылезти из кроватки. У детей в возрасте 1 год и старше наблюдается неустойчивое равновесие, отсутствует достаточная физическая сила, для поддержания собственного веса. Учитывая, то обстоятельство, что малолетний ребенка ФИО1 находился один в ванной с водой,    ввиду естественной возрастной незрелости, ребенку было трудно скоординировать свои движения. Учитывая наличие у него телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице, однозначно вызвало у него ярко выраженный болевой шок, в связи с чем, он потерял над собой контроль и самообладание, и без посторонней помощи однозначно не мог скоординировать свои действия и предпринять попытки к самосохранению.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе следствия из материалов уголовного дела на л.д. 89-91, полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №2 Согласно ее показаний, она состоит в должности врача – педиатра КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница». Общий стаж работы в области медицины более 39 лет. Лично ребенка не наблюдала. Из изучения Истории родов ей известно, что ФИО1 родился крупным ребенком, с оценкой по шкале Апгар 6 и 8 баллов. При рождении выставлен диагноз «<данные изъяты>». Учитывая возраст ребенка 1 год 1 месяц, когда наблюдается неустойчивое равновесие, отсутствует достаточная физическая сила для поддержания собственного веса, возрастная незрелость, то при данных обстоятельствах ребенку было трудно скоординировать движения, находясь одному в ванной с заполненной водой. Наличие у ребенка телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице, однозначно вызвало у него ярко выраженный болевой шок, в связи с чем, он потерял над собой контроль, и без посторонней помощи однозначно не мог скоординировать свои действия.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе следствия из материалов уголовного дела на л.д. 113-116, согласно которых:

Проживает по соседству с подсудимой и потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, примерно в 10.00 часов к нему в дверь начал кто-то сильно стучать, открыл дверь, стояла Гончарова М.А., которая держала своего сына ФИО1 на руках, завернутого в полотенце и плакала. Понял, что-то произошло с ребенком, предложил пройти к нему в квартиру. У ребенка отсутствовало дыхание. Гончарова М.А. рассказала, что сын упал в ванную заполненную водой, захлебнулся в воде. Он положил ребенка на колено в положении лежа на живот, надавливал ладонью на спину, из него стала выходить вода. Затем положил ФИО1 на кровать на спину, делал искусственное дыхание. После этого ему показалось, что ребенок стал подавать признаки жизни, его кожа была розовая, он пытался сделать вдох самостоятельно. Примерно в 10 часов 15 минут к нему в квартиру забежал отец ребенка совместно с врачом скорой медицинской помощи. Врач сразу принялся оказывать неотложную помощь ФИО1, вводил адреналин, делал искусственное дыхание. Далее врач взял ребенка на руки и выбежал из квартиры, следом за ними Потерпевший №1, вместе они уехали на автомашине скорой помощи в больницу. Позже из общения с Потерпевший №1 ему стало известно, что ребенок умер в результате утопления в ванной, когда Гончарова М.А. оставила его там одного, так как отлучилась к соседке.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1 из материалов уголовного дела на л.д. 104-106, согласно которым установлено, что она проживает вместе с родителями Гончаровой М.А. и Потерпевший №1 С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях ночевала двоюродная сестра Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут проснулась и стала смотреть мультфильмы вместе с Свидетель №5 Чуть позже, примерно в 09 часов 30 минут, ее мама начала набирать в воду в ванной, чтобы искупать брата ФИО1. Когда вода в ванной набралась, мама стала купать ее брата. Затем мама зашла к ним в комнату, попросила их присмотреть за ФИО1, так как собиралась уходить к соседке за подгузником для брата. Мама ушла, а они также продолжали смотреть мультфильмы в комнате, в ванную не заходили. Потом вернулась мама, сразу зашла в ванную к ФИО1 и затем стала плакать.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 на л.д. 110-112 из материалов уголовного дела, которые аналогичны показаниям Потерпевший №1. Из показаний Свидетель №5 установлено, что она приходится родственницей ФИО19. В указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилась у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с двоюродной сестрой Потерпевший №1 смотрели мультфильмы по телевизору. В это время Гончарова М.А. мыла в ванной сына ФИО1. Через какое-то время тетя зашла к ним в комнату и попросила присмотреть в ее отсутствие за ФИО1, который был в ванной. Вышла из квартиры к соседке за памперсом для ФИО1. Они также продолжили просмотр мультфильмов, к ФИО1 они не заходили. Затем Гончарова М.А. вернулась домой, сразу зашла в ванную к ФИО1, откуда вышла в слезах.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на л.д. 117-120 из материалов уголовного дела, согласно которых, она проживает в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Знакома с семьей ФИО19. 05.02.2019 примерно в 09 час. 50 мин. к ней домой приходила Гончарова М.А. с просьбой одолжить чистый подгузник для сына. Она передала ей подгузник. Между ними состоялся непродолжительный разговор не более 10 минут. ФИО2 сильно торопилась домой. Сообщила, что в квартире оставались дети одни без присмотра, после чего ушла.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №8 на л.д. 117-120 из материалов уголовного дела, согласно которых. Он с 2013 года состоит в должности фельдшера–<данные изъяты>». Его стаж в медицине более 5 лет. 05.02.2019 примерно в 10.00 час. в скорую мед.помощь поступил вызов от Гончаровой М.А. о том, что ее малолетний сын ФИО1 утонул в ванной с наполненной водой, не подает признаков жизни. Бригада скорой медицинской помощи сразу выдвинулась по вызову. Примерно через 10 минут, он на автомобиле скорой помощи прибыл по указанному адресу. У дома их встретила Гончарова М.А., махала рукой, сопроводила в <адрес> <адрес> <адрес>. В спальной комнате мужчина оказывал неотложную помощь ребенку, делал ему искусственное дыхание. Он попросил отойти от ребенка, который лежал на спине, на кровати и стал проводить реанимационные действия: искусственное дыхание, ввел адреналин. Поскольку ребенку требовалась скорая медицинская помощь, в условиях стационара, отец ребенка Потерпевший №1 взял ребенка на руки, вместе они побежали в автомобиль скорой помощи. Выехали в больницу. В это время ребенок еще подавал признаки жизни, прощупывался пульс. По пути следования в машине скорой помощи он продолжал проводить реанимационные мероприятия: делать искусственное дыхание, вводить инъекции адреналина и отропина. Однако, по пути, в машине скорой помощи ребенок уже не подавал признаков жизни. Прибыли в больницу примерно в 10 часов 20 минут, где ФИО1 экстренно поместили в реанимационное отделение, но к этому времени уже наступила биологическая смерть ребенка.

Допросив подсудимую, исследовав материалы дела, протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Гончаровой М.А. в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и основана на совокупности исследованных доказательств, в том числе письменных:

    - Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.02.2019,

    - Рапортом следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Приморскому краю об обнаружении признаков состава преступления от 05.02.2019,

    - Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.02.2019, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> №, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

    - Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.02.2019, согласно которому осмотрено помещение морга, расположенного по адресу пгт Пограничный <адрес>. с трупом ФИО1, каких-либо телесных повреждений не установлено.

Согласно выписки из акта судебно - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и выводам в заключении эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от 20.03.2019 года, причина смерти ФИО1 наступила в результате утопления в воде. Данный вывод подтверждается наличием диатомового планкитона в почке (акт судебно- медицинского медико–криминалистического исследования № от 27.02.2019, кровоизлияниями под легочную плевру (пятна Лукомского–Пальтауфа-Рассказова), отеком легких и головного мозга, наличием мелкопузырчатой пены в просвете трахеи и крупных бронхов, острой эмфиземой лёгких, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: синюшно- розовые кровоподтёки на верхнем веке левого глаза (1), в левой скуло-височной области (2), на груди справа (1) по средне - подмышешной линии на уровне 6, 7 рёбер с множественными линейными царапинами в проекции. Данные телесные повреждения прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти или в момент ее наступления в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в процессе утопления и ударов о ванну. Эти телесные повреждения обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью. При судебно - химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (заключение № от 18.02.2019). При исследовании трупа в области левого локтевого сгиба обнаружена точечная рана, которая возникла в результате воздействия острия медицинской иглы. Каких-либо морфологических изменений со стороны внутренних органов при исследовании трупа ребенка не обнаружено.

Суд полагает, что вина подсудимой Гончаровой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в письменных показаниях потерпевшего, свидетелей, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными. Подсудимая подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и признаны судом достаточными и допустимыми.

Вину в причинении смерти по неосторожности в отношении малолетнего ФИО1 подсудимая    признала в полном объеме.

Из показаний подсудимой следует, что она покинула квартиру, при этом оставила ФИО1 без присмотра одного в ванной наполненной водой, что привело к смерти ФИО1, в результате утопления в ванной.

          При даче показаний на стадии следствия показания Гончарова М.А. давала добровольно, без какого либо давления.

           Допрос в качестве обвиняемой, осуществлялся в присутствии защитника, ей разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, что исключало оказание какого-либо давления, положения ст. 47 УПК РФ, протокол допроса был ею подписан, замечаний и возражений на протокол допроса ни она, ни защитник не подавали.

    Суд квалифицирует действия Гончаровой М.А. по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

    При определении вида и размера наказания Гончаровой М.А.     суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.60,6    УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, состояние здоровья, в настоящее время беременна 39 недель, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд учитывает тот факт, что Гончарова М.А. принимала попытки спасти своего ребенка, вызвала скорую медицинскую помощь, пыталась оказать первую помощь самостоятельно, суд учитывает также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Гончаровой М.А., обстоятельства, предусмотренные ст. 63 ч. 1 п. "з" УК РФ, поскольку совершение преступления в отношении малолетнего, может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины, когда виновный, желая добиться желаемого результата, избирает жертвой лицо, по отношению к которому он обладает физическим или иным преимуществом. Поскольку Гончарова М.А. признается судом виновной в совершении неосторожного преступления, применение данного отягчающего обстоятельства не целесообразно.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Гончаровой М.А. в соответствии с п. «в, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в виде объяснения, данного Гончаровой М.А. до возбуждения уголовного дела от 05.02.2019, беременность Гончаровой М.А., наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая Гончарова М.А. согласно ответу медицинского учреждения находится в состоянии беременности, срок беременности 39 недель и состоит на учете в женской консультации КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств не установлено, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, только при наличии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией по ч.1 ст.109 УК РФ в виде исправительных работ, принудительных работ, в рамках установленных обстоятельств, к Гончаровой М.А. применены быть не могут.

В связи с изложенным, учитывая, что Гончарова М.А. совершила преступление небольшой тяжести впервые, по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, не установлены отягчающие вину обстоятельства, учитывая характеристику ее личности, суд считает возможным назначить Гончаровой М.А. наказание в виде ограничения свободы, с вменением ограничений и обязанностей, в рамках, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимой Гончаровой М.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гончарову Марию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь месяцев).

Установить Гончаровой М.А. следующие ограничения и обязанности:

не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства, без уведомления указанного органа; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения в отношении Гончаровой М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, отказаться от защитника при участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                     Н.В. Кирсанова