Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2014 (2-3138/2013;) ~ М-3033/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-176/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,     

с участием:

истца Воронковой А.В.,

рассмотрев 30 января 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронковой фио5 к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы и процентов за просрочку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Воронкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за просрочку выплаты. В обоснование требований указав, что он с 10.06.2013г. по 23.10.2013г. истица проработала в должности секретаря- делопроизводителя. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2013г. ООО <данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него была ведена процедура конкурсного производства. 23.10.2013г. истица уволилась по собственному желанию, в связи с чем, у предприятия образовалась задолженность по выплате заработной платы. В день увольнения истице была выдана трудовая книжка, однако расчет с ней произведен не был. В связи с чем, просит взыскать ООО <данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.. а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец Воронкова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Воронкова А.В. с 10.06.2013г. принята на работу в ООО <данные изъяты>» на должность секретаря- делопроизводителя, что подтверждается копией приказа № № от 10.06.2013г., а также копией трудового договора № 20-2013г. от 10.06.2013г. (л.д. 8- 11,13).       

Воронкова А.В. уволена с ООО <данные изъяты>» с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается копией приказа № № от 23.10.2013г. (л.д. 12).      

Как видно из справки выданной ООО <данные изъяты>» задолженность предприятия по заработной плате перед Воронковой А.В. составляет <данные изъяты> коп.: за август - <данные изъяты> руб. 00 коп., за сентябрь- <данные изъяты> коп., за октябрь -<данные изъяты> коп.., что подтверждается справкой работодателя за № от 28.11.2013г. (л.д.7).                 

До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> коп. не выплачена, что также не оспаривается сторонами.

Период просрочки с 01.09.2013г. по день вынесения решения составляет <данные изъяты> копейки.

Указанная сумма задолженности сторонами не оспаривается.

До настоящего времени задолженность Воронковой А.В. не выплачена, что также не оспаривается сторонами.

При таком положении исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны - ответчика по делу. С ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.          

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.         

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░