Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5896/2021 ~ М-4668/2021 от 09.07.2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> краяв составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика/истцаГайденко В. В. – Карташовой И.Г. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Гайденко В. В. об освобождении земельного участка

и по встречному исковому заявлению Гайденко В. В. к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об исправлении реестровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлениемГайденко В. В. об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды земельного участка от дата №Ф Гайденко В. В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:42, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования «Под жилую застройку индивидуальную».

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:42 расположен объект капитального строительства и объекты вспомогательного назначения, территория огорожена, доступ ограничен.

По результатам произведенных замеров земельного участка установлено, что кирпичный забор, металлические ворота и часть объекта вспомогательного назначения, установленные с восточной стороны вышеуказанного земельного участка, выходят за границы предоставленного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка ориентировочно 90 кв.м.

Таким образом, земельный участок площадью 90 кв.м. используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, что нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата в адрес ответчика была направлена претензия №с с требованием освободить земельный участок. Требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Просит суд обязать Гайденко В. В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 90 кв.м. от кирпичного забора, металлических ворот и части объекта вспомогательного назначения, установленных с восточной стороны вышеуказанного земельного участка.

Гайденко В. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным к КУМИ <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что Гайденко В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с КН 26:12:012102:42 по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет прежним собственником, у которого был приобретен объект незавершенного строительства в 2004 году. На момент приобретения границы земельного участка были четко обозначены капитальными заборами с трех сторон смежных землепользователей, по фасаду также стоял капитальный забор.

На основании постановления от дата № с Гайденко В.В. был заключен договор аренды на 3 года для продолжения строительства.

В связи с получением отказа в 2020 году в предоставлении в аренду земельного участка по основанию незаконно занимаемого земельного участка площадью 90 кв.м., Гайденко В.В. проведены кадастровые работы. По результатам установлено, что границы земельного участка с КН 26:12:012102:42, имеющиеся в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка. Однако, соответствуют генеральному плану <адрес> при первоначальном распределении земельных участков.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ и о площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:42 по адресу: <адрес>.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ т.е., о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:42 по адресу: <адрес> и признать границы земельного участка неустановленными, а площадь подлежащей уточнению.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:42 в следующих координатах.

Номер точки	Х (м)	У (м)
110	471665,89	1313345,24
111	471657,80	1313383,24
112	471656,94	1313387,32
113	471656,72	1313388,24
114	471637,33	1313384,10
115	471640,24	1313370,29
116	471642,24	1313363,00
117	471645,19	1313351,74
118	471647,94	1313341,46
119	471649,55	1313341,80
120	471665,89	1313345,24

В судебное заседание представитель истца/ответчика КУМИ <адрес> по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

В письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие просила суд исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика/истца Гайденко В.В.– Карташова И.Г. по ордеру,возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в уточненном встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседаниеответчик/истец Гайденко В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно постановлению главы <адрес> от дата № ответчику/истцуГайденко В.В. представлен земельный участок по проезду Харьковский, 2 сроком на 10 лет, согласно материалам межевания земельного участка, для продолжения строительства.

В соответствии с постановлением главы <адрес> от дата №, дата заключен договор аренды земельного участка между КУМИ <адрес> и Гайденко В.В., срок договора аренды устанавливается на 10 лет, то есть по дата.

Согласно пункту 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актом обследования земельного участка от дата, по результатам произведенных замеров земельного участка установлено, что кирпичный забор, металлические ворота и часть объекта вспомогательного назначения, установленные с восточной стороны вышеуказанного земельного участка, выходят за границы предоставленного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка ориентировочно 90 кв.м. Земельный участок площадью 90 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся.

дата в адрес ответчика была направлена претензия №с с требованием освободить земельный участок.

Повторным выездом на место дата установлено, что ранее выявленные нарушения земельного законодательства не устранены. Требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

дата Гайденко В.В. отказано в предоставлении земельного участка 26:12:012102:42 по адресу: <адрес>, ввиду установленного факта самовольного занятия территории общего пользования, примерной площадью 105 кв.м.

дата Гайденко В.В. отказано в предоставлении земельного участка 26:12:012102:42 по адресу: <адрес>, ввиду установленного факта самовольного занятия земельного участка площадью 90 кв.м.

дата КУМИ <адрес> направлено уведомление Гайденко В.В. об истечении срока договора аренды от дата №.

Пунктом 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

При разрешении возникшего спора, определением Промышленного районного суда <адрес> от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СКЭКЦ».

Согласно заключению эксперта № от дата на основании представленных материалов гражданского дела и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, эксперт по результатам производства судебной строительно-технической экспертизы приходит к следующим выводам.

При внесении сведений в ЕГРН (ранее - ГКН) в части описания угловых и поворотных точках границ земельного участка с КН 26:12:012102:42 по фактическому пользованию на основании проведенных в 2001 году геодезических работ, представленных землеустроительной документации, допущена ошибка. Определение местоположения участка указано в условной системе координат, без привязки к государственной опорно-межевой сети, что указывает на наличие реестровой ошибки в части описания координат границ земельного участка. В настоящий момент границы земельного участка с КН 26:12:012102:42 в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат «уточнению». Процедура образования земельного участка с КН 26:12:012102:42 проведена с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, но отсутствует средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, к которой «привязывается» земельный участок.

Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 26:12:012102:42.

Объект недвижимости «гараж», расположенный в пределах земельного участка с КН 26:12:012102:42, имеет заступ за границы, предоставленного в соответствии с договором аренды от дата, земельного участка в соответствии с фактическим пользованием.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта ООО «СКЭКЦ» № от дата, выполненное на основании определения суда оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд считает, что эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд находит заключение судебной экспертизы достоверным, полным и достаточным, а потому надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда при принятии решения по спору.

Ввиду того, что установлена реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН (ранее - ГКН) в части описания угловых и поворотных точках границ земельного участка с КН 26:12:012102:42 по фактическому пользованию на основании проведенных в 2001 году геодезических работ, а также в настоящий момент границы земельного участка с КН 26:12:012102:42 в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат «уточнению», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка.

Рассматривая встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от дата №221-ФЗ, пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от дата № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельные участки, кадастровый учет которых был произведен до вступления в силу ФЗ отдата.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельный участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действующего на момент их образования законодательства. Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Главой 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от дата № 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

С дата исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона отдата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. При обращений в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка; подлежащих внесению в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Заявляя встречные исковые требованияГайденко В.В. указал на наличие реестровой ошибки, поскольку в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером выявлено несоответствие границ земельного участка, имеющихся в сведениях ЕГРН, границам по фактическому использованию земельного участка.

Экспертом, в ходе производства судебной экспертизы, назначенной определением Промышленного районного суда <адрес> по ходатайству ответчика/истца представлен вариант устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Поскольку при рассмотрении дела была установленареестроваяошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, суд полагает заявленные требования об установлении даннойошибкиподлежащими удовлетворению.

В силу пункта 7 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от дата № 218-ФЗ, площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

В силу статей68,70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от дата № 218-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что при внесении сведений в ЕГРН (ранее - ГКН) в части описания угловых и поворотных точек границ земельного участка с КН 26:12:012102:42 по фактическому пользованию на основании проведенных в 2001 году геодезических работ, представленных землеустроительной документации, допущена ошибка и не соответствуют их фактическому местоположению, а предложенный экспертом при производстве судебной землеустроительной экспертизы вариантисправленияреестровойошибки, фактически приведет к восстановлению границ земельного участка с КН 26:12:012102:42.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Гайденко В. В. об освобождении земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования Гайденко В. В. к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ и о площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:42 по адресу: <адрес>.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ т.е., о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:42 по адресу: <адрес> и признать границы земельного участка неустановленными, а площадь подлежащей уточнению.

Считать решение суда, основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установив границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:42 в следующих координатах.

Номер точки	Х (м)	У (м)
110	471665,89	1313345,24
111	471657,80	1313383,24
112	471656,94	1313387,32
113	471656,72	1313388,24
114	471637,33	1313384,10
115	471640,24	1313370,29
116	471642,24	1313363,00
117	471645,19	1313351,74
118	471647,94	1313341,46
119	471649,55	1313341,80
120	471665,89	1313345,24

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                Е.В. Степанова