Приговор по делу № 1-49/2013 от 24.01.2013

Дело № 1-49/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2013 года                 г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Шипулин К.А.

при секретаре Поповой А.К.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов <адрес> Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Решетникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Решетникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г/судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ срок 2 года л.с.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г/судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить приговор от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 7 месяцев л.с. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

Решетников М.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В мае 2012 года между Решетниковым М.В. и ФИО1 был заключен устный договор на оказание услуг по выпасу скота на чабанской стоянке, расположенной <адрес> принадлежащей ФИО1 Согласно данному договору в обязанности Решетникова М.В. входило бережное и сохранное отношение к переданным ему лошадям. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Решетникова М.В., возник умысел на хищение вверенной ему лошади рыжей масти. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Решетников М.В., находясь на <адрес>, имея свободный доступ к лошади, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, безвозмездно похитил путем противоправного обращения в свою пользу против воли собственника, вверенную ему лошадь - забив её, принадлежащую на праве собственности ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей. С похищенным Решетников М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Решетников М.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с фактическими обстоятельствами дела. <данные изъяты>

Защитник подсудимого - адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Решетникову М.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусов А.Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, фактические обстоятельства содеянного, атакже характер и размер вреда, причиненного его деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого Решетникова М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства подсудимый Решетников М.В. характеризуется отрицательно. Ранее судим.

        Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Решетников М.В. совершил умышленное преступление, ранее будучи осужденным за совершение тяжкого умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Решетникову М.В. применяет правила ч. 2 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им деяния, позиции потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела суд находит правильным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Решетникова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признав в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Решетникову М.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Решетникова М.В. ежемесячно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Решетникову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мясо конины весом 216 кг, узда, ноги, шкура, хвост и внутренности, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                           К.А. Шипулин