Дело № 2-621/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 14 апреля 2016 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сенякиной Н.А. к Сазоновой Е.Ю., Куксову Д.Ю., АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа о признании постановления администрации, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, изменении долей в праве собственности на жилой дом, по встречному иску Сазоновой Е.Ю. к АДМИНИТСРАЦИИ Борисоглебского городского округа и Сенякиной Н.А. о признании постановления администрации, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными и включении доли земельного участка в состав наследственного имущества.
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском пояснив, что ей на праве собственности принадлежат 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>. Другим собственником является ФИО1., которому принадлежат - 3/10 ид.доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к его имуществу являются дети: САзонова Е.Ю. и КУксов Д.Ю.
Постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от 01.02.1993г. Куксовой Н.А. и ФИО1 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 287 кв.м по пер. <адрес>, № в <адрес>. При этом в постановлении не были определены доли переданного совладельцам земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГг. Куксовой Н.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому Куксова Н.А. является собственником 3/10 долей земельного участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №, общей площадью 287 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Куксова Н.А. зарегистрировала брак с <данные изъяты> и сменила фамилию на Сенякину.
В настоящее время в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка № по пер. <адрес> в <адрес> установлено, что площадь указанного участка составляет 284 кв.м, вместо 287 кв.м, указанных ранее.
Как утверждает истец, в занимаемой ею части жилого дома произведена реконструкция. 28 января 2015 года Администрацией Борисоглебского городского округа утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Как считает истец, в связи с произведенной реконструкцией в жилом доме изменились и доли собственников.
Истец просит: - признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от 01.02.1993г. недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, а также площади земельного участка и считать, что в общедолевую собственность Куксовой (в браке Сенякиной) переданы 3/10 доли земельного участка от общей площади 284 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №;
- признать свидетельство на право собственности на землю № от 05.02.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО4 является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №;
- изменить доли собственников на жилой № по пер. <адрес> <адрес> в связи с произведенной реконструкцией дома.
В ходе рассмотрения дела ответчик Сазонова Е.Ю. заявила встречный иск, в котором указала, что она вместе с братом Куксовым Д.М. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и в установленный законом срок подали нотариусу заявление о принятии наследства.
Сазонова Е.Ю. просит: - признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от 01.02.1993г. недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной ФИО1, и считать, что ему в общедолевую собственность переданы 3/10 доли земельного участка от общей площади 284 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №;
- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО1 является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №;
- включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 284 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №, и определенную судом долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу, с учетом произведенной реконструкции Сенякиной Н.А.
Истец Сенякина Н.А. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании она поддержала свои исковые требования в полном объеме, встречный иск признала.
Ответчики Сазонова Е.Ю. (по встречному иску истец) и Куксов Д.Ю. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. От представителя ответчика <данные изъяты> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации БГО.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица <данные изъяты> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Воронежской области.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По данным БТИ Борисоглебского района (в деле имеется справка № от 03.04.2015г.) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, значится на праве общедолевой собственности за:
-ФИО1–3/10ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.1983г., выданного ФИО9 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №,
-КУксовой Н.А. –7/10ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.1983г., выданного ФИО9 госнотконторой по реестру №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.03.1998г.,выданного нотариусом <адрес> по реестру №.
ДД.ММ.ГГГГ Куксова Н.А. зарегистрировала брак с <данные изъяты>.,ей была присвоена фамилия«Сенякина», что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии № №, актовая запись №от 08.07.2003г.
Постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ КУксовой Н.А. и ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 287кв.м по пер.<адрес>, № в <адрес>.
При этом в указанном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателю.
В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.
По данным БТИ Борисоглебского района (справка № от 12.02.2016г.) состоянию на март1993 года собственниками того же жилого дома ФИО1. –3/10ид.доли,Куксова Н.А.– 3/10ид.долей и <данные изъяты> – 4/10 ид.доли,поэтому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
Таким образом, в общую долевую собственность ФИО1 и КУКсовой Н.А. следовало передать каждому по 3/10 доли спорного земельного участка.
На основании указанного постановленияКуксовой Н.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому всобственностиКуксовой Н.А. значатся 3/10ид.долиземельного участка общей площадью287кв.мпо пер<адрес>, №в <адрес>.
ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 05.02.1993г., согласно которому в собственности ФИО1 значатся 3/10 ид.доли земельного участка общей площадью 287 кв.м по пер.<адрес>, № в <адрес>.
При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном кадастровым инженером <данные изъяты> аттестат №). В настоящее время фактическая общая площадь данного земельного участка составляет 284 кв.м, вместо ранее указанной площади 287 кв.м. Споров о границе земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации Борисоглебского района и городаБорисоглебска Воронежской области № от 01.02.1993г. недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных правообладателям, и площади земельного участка и считать, что в общедолевую собственность Куксовой (в браке Сенякиной) и ФИО1 переданы каждому по 3/10 доли земельного участка общей площадью 284 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что КУксова Н.А. является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №; и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО1 является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Сенякина Н.А.в занимаемой ею части жилого дома произвела реконструкцию. 28 января 2015 года Администрацией Борисоглебского городского округа утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Как считает истец, в связи с произведенной реконструкцией в жилом доме изменились и доли собственников.
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
По делу была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 04.04.2016г. экспертом были предложены следующие доли собственников в соответствии со сложившимся порядком пользования: Сенякиной Н.А. – 10/13 ид.долей (площадь 73,0 кв.м), ФИО1 3/13 ид.долей (площадью 21,7 кв.м).
Суд считает возможным согласиться с мнением эксперта и закрепить за собственниками именно такие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку данные доли соответствует занимаемым сторонами по делу площадям дома и не оспариваются сторонами по делу.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 04.02.2009г. отделом ЗАГС ФИО9 <адрес>, актовая запись о смерти № от 04.02.2009г.
По сообщению нотариуса нотариального округа ФИО9 городского округаФИО18 к ФИО1 умершегоДД.ММ.ГГГГ,заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются Куксова Е.Ю,, и сын Куксов Д.Ю., подавшие заявления о принятии наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, у суда имеются основания включить в состав наследственного ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ, 3/13 ид. доли в праве общей долевой собственности на жилойдом и 3/10 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 284 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Руководствуясь ст. 37 ЗК РСФСР, ст. ст. 13, 180,245, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Сенякиной Н.А., Сазоновой Е.Ю. удовлетворить в полном объеме.
Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от 01.02.1993г. недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных правообладателям, и площади земельного участка и считать, что в общедолевую собственность КУКСОВОЙ (в браке СЕНЯКИНОЙ) и ФИО1 переданы каждому по 3/10 доли земельного участка общей площадью 284 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от 05.02.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что Куксова Н.А. является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от 05.02.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО1 является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 94,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №, и признать право общей долевой собственности за:
- Сенякиной Н.А. на10/13 ид.долей,
-ФИО1 на3/13 ид.долив праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/13 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилойдомлитеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 94,7 кв.м и 3/10 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 284 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
Председательствующий – п/п
Дело № 2-621/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 14 апреля 2016 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сенякиной Н.А. к Сазоновой Е.Ю., Куксову Д.Ю., АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа о признании постановления администрации, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, изменении долей в праве собственности на жилой дом, по встречному иску Сазоновой Е.Ю. к АДМИНИТСРАЦИИ Борисоглебского городского округа и Сенякиной Н.А. о признании постановления администрации, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными и включении доли земельного участка в состав наследственного имущества.
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском пояснив, что ей на праве собственности принадлежат 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>. Другим собственником является ФИО1., которому принадлежат - 3/10 ид.доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к его имуществу являются дети: САзонова Е.Ю. и КУксов Д.Ю.
Постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от 01.02.1993г. Куксовой Н.А. и ФИО1 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 287 кв.м по пер. <адрес>, № в <адрес>. При этом в постановлении не были определены доли переданного совладельцам земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГг. Куксовой Н.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому Куксова Н.А. является собственником 3/10 долей земельного участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №, общей площадью 287 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Куксова Н.А. зарегистрировала брак с <данные изъяты> и сменила фамилию на Сенякину.
В настоящее время в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка № по пер. <адрес> в <адрес> установлено, что площадь указанного участка составляет 284 кв.м, вместо 287 кв.м, указанных ранее.
Как утверждает истец, в занимаемой ею части жилого дома произведена реконструкция. 28 января 2015 года Администрацией Борисоглебского городского округа утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Как считает истец, в связи с произведенной реконструкцией в жилом доме изменились и доли собственников.
Истец просит: - признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от 01.02.1993г. недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, а также площади земельного участка и считать, что в общедолевую собственность Куксовой (в браке Сенякиной) переданы 3/10 доли земельного участка от общей площади 284 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №;
- признать свидетельство на право собственности на землю № от 05.02.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО4 является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №;
- изменить доли собственников на жилой № по пер. <адрес> <адрес> в связи с произведенной реконструкцией дома.
В ходе рассмотрения дела ответчик Сазонова Е.Ю. заявила встречный иск, в котором указала, что она вместе с братом Куксовым Д.М. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и в установленный законом срок подали нотариусу заявление о принятии наследства.
Сазонова Е.Ю. просит: - признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от 01.02.1993г. недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, переданной ФИО1, и считать, что ему в общедолевую собственность переданы 3/10 доли земельного участка от общей площади 284 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №;
- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО1 является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №;
- включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 284 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №, и определенную судом долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу, с учетом произведенной реконструкции Сенякиной Н.А.
Истец Сенякина Н.А. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании она поддержала свои исковые требования в полном объеме, встречный иск признала.
Ответчики Сазонова Е.Ю. (по встречному иску истец) и Куксов Д.Ю. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. От представителя ответчика <данные изъяты> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации БГО.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица <данные изъяты> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Воронежской области.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По данным БТИ Борисоглебского района (в деле имеется справка № от 03.04.2015г.) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, значится на праве общедолевой собственности за:
-ФИО1–3/10ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.1983г., выданного ФИО9 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №,
-КУксовой Н.А. –7/10ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.1983г., выданного ФИО9 госнотконторой по реестру №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.03.1998г.,выданного нотариусом <адрес> по реестру №.
ДД.ММ.ГГГГ Куксова Н.А. зарегистрировала брак с <данные изъяты>.,ей была присвоена фамилия«Сенякина», что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии № №, актовая запись №от 08.07.2003г.
Постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ КУксовой Н.А. и ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 287кв.м по пер.<адрес>, № в <адрес>.
При этом в указанном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателю.
В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.
По данным БТИ Борисоглебского района (справка № от 12.02.2016г.) состоянию на март1993 года собственниками того же жилого дома ФИО1. –3/10ид.доли,Куксова Н.А.– 3/10ид.долей и <данные изъяты> – 4/10 ид.доли,поэтому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
Таким образом, в общую долевую собственность ФИО1 и КУКсовой Н.А. следовало передать каждому по 3/10 доли спорного земельного участка.
На основании указанного постановленияКуксовой Н.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому всобственностиКуксовой Н.А. значатся 3/10ид.долиземельного участка общей площадью287кв.мпо пер<адрес>, №в <адрес>.
ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 05.02.1993г., согласно которому в собственности ФИО1 значатся 3/10 ид.доли земельного участка общей площадью 287 кв.м по пер.<адрес>, № в <адрес>.
При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном кадастровым инженером <данные изъяты> аттестат №). В настоящее время фактическая общая площадь данного земельного участка составляет 284 кв.м, вместо ранее указанной площади 287 кв.м. Споров о границе земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации Борисоглебского района и городаБорисоглебска Воронежской области № от 01.02.1993г. недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных правообладателям, и площади земельного участка и считать, что в общедолевую собственность Куксовой (в браке Сенякиной) и ФИО1 переданы каждому по 3/10 доли земельного участка общей площадью 284 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что КУксова Н.А. является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №; и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО1 является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Сенякина Н.А.в занимаемой ею части жилого дома произвела реконструкцию. 28 января 2015 года Администрацией Борисоглебского городского округа утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Как считает истец, в связи с произведенной реконструкцией в жилом доме изменились и доли собственников.
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
По делу была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 04.04.2016г. экспертом были предложены следующие доли собственников в соответствии со сложившимся порядком пользования: Сенякиной Н.А. – 10/13 ид.долей (площадь 73,0 кв.м), ФИО1 3/13 ид.долей (площадью 21,7 кв.м).
Суд считает возможным согласиться с мнением эксперта и закрепить за собственниками именно такие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку данные доли соответствует занимаемым сторонами по делу площадям дома и не оспариваются сторонами по делу.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 04.02.2009г. отделом ЗАГС ФИО9 <адрес>, актовая запись о смерти № от 04.02.2009г.
По сообщению нотариуса нотариального округа ФИО9 городского округаФИО18 к ФИО1 умершегоДД.ММ.ГГГГ,заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются Куксова Е.Ю,, и сын Куксов Д.Ю., подавшие заявления о принятии наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, у суда имеются основания включить в состав наследственного ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ, 3/13 ид. доли в праве общей долевой собственности на жилойдом и 3/10 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 284 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Руководствуясь ст. 37 ЗК РСФСР, ст. ст. 13, 180,245, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Сенякиной Н.А., Сазоновой Е.Ю. удовлетворить в полном объеме.
Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от 01.02.1993г. недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных правообладателям, и площади земельного участка и считать, что в общедолевую собственность КУКСОВОЙ (в браке СЕНЯКИНОЙ) и ФИО1 переданы каждому по 3/10 доли земельного участка общей площадью 284 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от 05.02.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что Куксова Н.А. является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от 05.02.1993г. недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что ФИО1 является собственником 3/10 долей земельного участка общей площадью 284 кв.м по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.
Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 94,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №, и признать право общей долевой собственности за:
- Сенякиной Н.А. на10/13 ид.долей,
-ФИО1 на3/13 ид.долив праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/13 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилойдомлитеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 94,7 кв.м и 3/10 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 284 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
Председательствующий – п/п