Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2017 (2-8388/2016;) ~ М-7355/2016 от 20.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    09 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2017 по иску Заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах Калмыковой Н.А. к ООО «ПЖРТ Центрального района» г. Тольятти» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти обратился в суд с иском в интересах Калмыковой Н.А. к ООО «ПЖРТ Центрального района» г. Тольятти» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Скорова Ю.С. исковые требования поддержала и пояснила, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов проведена проверка ООО «ПЖРТ Центрального района» г. Тольятти». В ходе проверки было выявлено нарушение требований трудового законодательства: работодателем допущена задержка выплаты заработной платы Калмыковой Н.А. На настоящее время задолженность со стороны учреждения перед работником составляет: начисленная, но не выплаченная заработная плата за август 2016 года, компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2016 года в размере <данные изъяты> руб.

    Просит обязать работодателя – ООО «ПЖРТ Центрального района» г. Тольятти» оплатить работнику задолженность по заработной плате, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Калмыкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

     Представитель ответчика ФИО6., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу Калмыковой Н.А. задолженности по заработной плате не признала, поскольку заработная плата за август 2016 года, компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Калмыковой Н.А. выплачены, что подтверждается ее личной подписью в ведомости. Тот факт, что указанные денежные средства выплачены с задержкой не оспаривает, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы признала, заявленный истцом размер компенсации не оспорила. Размер компенсации морального вреда просила снизить.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 80 Трудового Кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что Калмыкова <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ООО «ПЖРТ Центрального района» г. Тольятти», уволена по собственному желанию 11.08.2016 года, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами.

    Из пояснений представителей истца следует, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел с истцом полный расчет, согласно расчетному листку за август 2016 года всего истцу начислена заработная плата за август 2016 года и компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

    Представителем ответчика представлена суду платежная ведомость от 29.12.2016 года, из которой следует, что начисленные Калмыковой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ею, что подтверждается личной подписью работника.

    Доказательства, опровергающие факт погашения задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела истцами суду не представлены.

    Таким образом, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу Калмыковой Н.А. заработная плата за август 2016 года и компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В связи с тем, что заработная плата не была своевременно выплачена работодателем, что представитель ответчика в судебном заседании не оспорила, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты указанной суммы, рассчитанной на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, сумма компенсации в пользу истца за задержку выплаты заработной платы согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Указанный расчет представитель ответчика в судебном заседании не оспорила.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, суд также считает обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда, однако истребуемую истцом сумму компенсации (<данные изъяты> рублей) суд считает завышенной, поскольку требования о взыскании задолженности ответчик на день рассмотрения дела выплатил в добровольном порядке.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Калмыковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ПЖРТ Центрального района» г. Тольятти» в пользу Калмыковой <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2016 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ООО «ПЖРТ Центрального района» г. Тольятти» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: