Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7294/2018 ~ М-6273/2018 от 23.07.2018

№ 2-7294\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Жежар А.О.

С участием истца Старцева С.И., представителя истца Легенкиной Н.М., представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» Малыгиной С.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Сергея Ивановича к исполняющему обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» Герасимову М.Ю., Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об оспаривании ответа исполняющего обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» Герасимова М.Ю., понуждении Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» направить письменный ответ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры в черте г. Благовещенска, общей площадью 33 квадратных метра,

установил:

Старцев С.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований сослался на то, что в ответе исполняющего обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» Герасимова М.Ю. от 5 июня 2018 года № 01-17\2269 указано на то, что на состав семьи 7 человек предусмотрено жилое помещение равнозначное по общей площади и количеству комнат указанному аварийному жилому помещению, обстоятельства, связанные с расторжением брака с НВ юридического значения не имеют, в виду того, что жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом аварийного дома. Полагает данный ответ не законным, так как, проживая в *** на основании договора социального найма № 03 от 13 января 2011 года, не является членом семьи нанимателя (НВ), с которым брак расторгнут 23 июня 2015 года. В указанной квартире проживает 9 человек, то есть в одной комнате проживает 3 семьи. Полагает, что ответчик должен предоставить квартиры каждой семье, площадью, равнозначной по общей площади аварийному жилому помещению.

На основании изложенного просит суд признать незаконным ответ исполняющего обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» Герасимова М.Ю. от 5 июня 2018 года № 01-17\2269, обязать Муниципальное казенное учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» направить письменный ответ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры в черте г. Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью 33 квадратных метра.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что *** числится в реестре аварийного жилого фонда, был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2018 годах». Согласно договору социального найма № 03 от 13 января 2011 года, в качестве члена семьи нанимателя значится истец – Старцев С.И. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое гражданам, выселяемым из жилого помещения, расположенного в аварийном МКД, должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Улучшение жилищных условий при переселении из аварийного жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрено, если граждане не находились на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит в иске отказать.

Ответчик – исполняющий обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» Герасимов М.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2011 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Благовещенска «наймодатель» и НВ (наниматель) заключен договор № 03 социального найма жилого помещения по адресу г. ***. В договоре в качестве члена семьи значится Старцев С.И.

В оспариваемом ответе от 5 июня 2018 года № 01-17\2269 указано на то, что на состав семьи 7 человек предусмотрено жилое помещение равнозначное по общей площади и количеству комнат указанному аварийному жилому помещению, обстоятельства, связанные с расторжением брака с НВ юридического значения не имеют, в виду того, что жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом аварийного дома.

Из материалов дела не усматривается, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не может быть предоставлено жилье большей площадью, чем аварийное жилое помещение, поскольку жилье будет предоставлено в связи со сносом дома, в котором ранее проживал истец, а не в связи с улучшением жилищных условий.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 03.11.2009 г. N 1368-О-О и от 29.05.2012 г. N 928-О, часть 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление истцу иного благоустроенного помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Старцеву Сергею Ивановичу в удовлетворении исковых требований к исполняющему обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» Герасимову М.Ю., Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» об оспаривании ответа исполняющего обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» Герасимова М.Ю. от 5 июня 2018 года № 01-17\2269, понуждении Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» направить письменный ответ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры в черте г. Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью 33 квадратных метра отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда, начиная с 17 сентября 2018 года.

Судья Матюханова Н.Н.