Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2017 ~ М-1285/2017 от 19.04.2017

                                     Дело № 2-2016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СмоленскКлининг» к Горбачеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СмоленскКлининг» обратилось в суд с вышеназванным иском к Горбачеву Д.В., указав, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома управляющей организацией дома является ООО «СмоленскКлининг», с которой заключен договор управления, действующий по настоящее время. Ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате, однако от их оплаты уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца ООО «СмоленскКлининг» Кузина Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Также при взыскании расходов по госпошлине просила зачесть в ее оплату сумму госпошлины, оплаченную истцом при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа по тому же требованию, судебный приказ по которому впоследствии был отменен по заявлению Горбачева Д.В. Пояснила, что заявленная сумма задолженности не погашена. По ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно возражений не привела, указала, что уважительных причин его пропуска не имеется. Пояснила, что обстоятельства того, что принадлежащее ответчику помещение не является самостоятельных объектом, имеет с многоквартирным домом общее имущество являлись предметом судебной оценки в споре между теми же стороны, отражено во вступивших в законную силу судебных постановлениях.

    Ответчик Горбачев Д.В., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Тарасовой Н.А., Лебедева А.В., которые иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и не имеет общего имущества с многоквартирным домом, ответчик не является потребителем услуг истца, на коммунальные услуги газо-, водо- и электроснабжения ответчиком заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями. У Горбачева Д.В. отсутствует договор с истцом, его заключить ответчику не предлагали. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.к. с настоящим иском ООО «СмоленскКлининг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, просили применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом),- в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

На основании пп. «а» п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Приведенное положение применимо и к отношениям с собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. По смыслу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> Смоленска оформлено решение собственников об избрании в качестве управляющей организации ООО «СмоленскКлининг», с которой заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.13-15). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ООО «СмоленскКлининг» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многокварт г. Смоленска оформлено решение собственников об избрании в качестве управляющей организации ООО «СмоленскКлининг», с которой заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.13-15).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ООО «СмоленскКлининг» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20,58-62).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения – магазина на первом этаже в доме <данные изъяты> что подтверждается сведениями ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Горбачев Д.В. расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> согласно расчету в иске (<данные изъяты> исходя из тарифа услуги <данные изъяты> руб./кв.м, утвержденного решением собственников дома и площади принадлежащего ответчику помещения <данные изъяты> Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку многоквартирный жилой дом <адрес> представляет собой единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Истцом услуги и работы по оказанию услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, за заявленный период предоставлены, доказательств обратного не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик не отрицает, что оплата за спорный период им не производилась.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что принадлежащее ответчику спорное нежилое помещение является, по его мнению, самостоятельным объектом недвижимости и не имеет общего имущества с многоквартирным домом, что ответчик не является потребителем услуг истца, в связи с чем у Горбачева Д.В. отсутствует обязанность по содержанию общего имущества жилого дома суд находит несостоятельными. Эти обстоятельства являлись предметом судебной проверки и оценки, доводы Горбачева Д.В. судом отвергнуты.

Так, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «СмоленскКлининг» к Горбачеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества того же многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение (магазин), принадлежащее Горбачеву Д.В., входит в единый комплекс многоквартирного дома <адрес> так как имеет общий фундамент с многоквартирным домом, однородный материал стен, единый адрес, вводился в эксплуатацию как единый комплекс многоквартирного дома, подключен к системе водоснабжения путем врезки во внутридомовую систему водоснабжения, расположенную в подвале дома и являющуюся общим имуществом собственников помещений дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Горбачева Д.В. - без удовлетворения установлено, что доводы ответчика о том, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м является самостоятельным объектом недвижимости и не имеет общего имущества с многоквартирным домом, как и о том, что поскольку он не является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания ООО «СмоленскКлининг» жилого дома, у него отсутствует обязанность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, у него отсутствует обязанность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, не соответствуют материалам дела. Учитывая, что находящееся в пользовании ответчика помещение является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, поскольку встроено-пристроенная часть технически взаимосвязана с общим имуществом (конструктивно имеет общий фундамент), инженерными коммуникациями (по газопроводу, холодному водоснабжению), ответчик, являясь потребителем комплекса услуг по техническому обслуживанию дома, наравне с другими владельцами помещений должен оплачивать соответствующие расходы. Доказательств того, что спорное помещение является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно без жилого дома, ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд считает доводы стороны ответчика о том, что нежилое помещение является самостоятельным объектом капитального строительства и не имеет общего имущества с многоквартирным домом, необоснованными.

    Согласно п.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у ответчика, как собственника нежилого помещения, возникла обязанность осуществления оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и площади принадлежащего ответчику помещения.

Истцом представлен расчет заявленной ко взысканию суммы (л.д.7,8), арифметическая верность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалась.

Вместе с тем, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по сумме задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку трехгодичный срок предъявления иска за указанный период на момент подачи иска истек.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ)

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 155 ЖК РФ определен срок, в течение которого должна быть внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ РФ, с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом к платежам за ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не применим, так как коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств уважительности пропуска этого срока истцом не представлено, представители истца признали, что такие доказательства отсутствуют, поэтому требование истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

За последующий период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, в связи с чем задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяц), размер которой составляет <данные изъяты>

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в указанном размере.

Ссылка ответчика на отсутствие у него заключенного с истцом договора управления общим имуществом дома не может быть принята во внимание, поскольку такой договор является типовым, заключенным истцом по решению общего собрания собственников дома в отношении всех собственников помещений в доме, отсутствие у собственника текста договора не может служить основанием для его освобождения от несения бремени расходов за содержание общего имущества, возложенного на него законом.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд считает, что исходя из ст. 93 ГПК РФ, п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, с зачетом в сумму этих расходов оплаченной истцом госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного определением мирового судьи по заявлению Горбачева Д.В. (л.д.6, 9, 29) и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СмоленскКлининг» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева Д.В. в пользу ООО «СмоленскКлининг» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                   О.С. Цветкова