Решение по делу № 12-214/2019 от 26.07.2019

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием Захарова С.А.,

представителя Захарова С.А. – защитника Ахметзяновой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу Захаров С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Захаров С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что суд первой инстанции вынес постановление без учета замечаний при разбирательстве процессуальных документов. ... в 06.46 Захаров С.А. двигался по ... мимо ... был остановлен сотрудником ГИБДД Тутаевым И.А., который проверив документы, предложил ему сесть в патрульный автомобиль. Без наличия каких-либо оснований сотрудник ГИБДД дал ему продуть в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении Юпитер, заводской №.... Порядок освидетельствования, права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ и Конституции РФ Тутаев И.А. не разъяснил. ... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ было вынесено постановление об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев. На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ..., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. После освидетельствования Захарова С.А. сразу ознакомили с результатом освидетельствования, но про превышение допустимой нормы Тутаев И.А. промолчал, на вопрос Захарова С.А., что теперь ему грозит, Тутаев И.А. ответил, что пока ничего, тем самым умышленно ввёл Захарова С.А. в заблуждение. Во время оформления факта освидетельствования, до подписания, Захаров С.А. просил провести освидетельствование в ПНД, инспектор некоторое время игнорировал его, затем ответил что Захаров С.А. после завершения оформления административного материала сможет самостоятельно пройти медицинское освидетельствование. После этого Тутаев И.А. спросил согласен ли Захаров С.А. с результатом освидетельствования, Захаров С.А., не заподозрив подвоха согласился, так как не знал что у него превышена допустимая норма этилового спирта в выдохе. Он стал настаивать на направлении его на медицинское освидетельствование состояния опьянения, однако сотрудник ГИБДД отказал ему в этом и составил акт серии 02 АС №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол серии 02АО №... об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном нарушении серии 02 АП №.... При этом следует отметить, что был нарушен порядок оформления правонарушения, а именно: в акте освидетельствования на состояние опьянения указано не полное наименование прибора. Захаров С.А. прервал выдох, так как Тутаев И.А. сорвал алкотектор из его рук. Согласно п.2.8 Инструкции по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, если обследуемому не удается сделать выдох, при котором срабатывает автоматический отбор пробы, нужно пользоваться ручным режимом отбора пробы. Тем не менее, в нарушение инструкции по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, инспектором ДПС у него не была отобрана проба выдыхаемого воздуха путём ручного забора. Кроме того, техническое средство алкотектор «Юпитер» не включен в Перечень приборов, разрешенных к использованию сотрудниками ГИБДД. Учитывая изложенное, первоначально, сотрудник ДПС не имел права проводить освидетельствование на состояние опьянения техническим средством измерения, не включенным в соответствующий Перечень. Поскольку анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении Юпитер имеет срок эксплуатации 10 лет (согласно инструкции по эксплуатации) с момента выпуска заводом изготовителем. Дата выпуска данного прибора ... Таким образом, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении Юпитер на момент освидетельствования Захарова С.А. был непригодным. Требования Захарова С.А. направить его на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД игнорировались, вследствие чего он просил хотя бы подвезти его ближе к ПНД. Сотрудники ДПС оставили его на ..., оттуда Захаров С.А. сразу пешком пошел в ПНД для скорейшего прохождения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование состояние опьянения не подтвердило. Считает, что указанные действия сотрудника ИДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Тутаева И.А. незаконными, превышающими их должностные полномочия. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако бумажный носитель с записью результатов исследования ему предоставлен не был. Из изложенного следует, что инспектором ГИБДД был нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, и установление факта употребления Захаровым С.А. алкоголя и состояния опьянения исключительно по результатам тестирования алкотестером, без проведения биологического обследования, и вынесение приблизительного заключения, в нарушение установленного порядка, недопустимо. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой Захаров С.А. был признан виновным, - отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании Захаров С.А. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу – прекратить.

Представитель Захарова С.А. – защитник Ахметзянова З.Р. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу – прекратить.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по ... Тутаев И.А. в судебном заседании показал, что Захарова С.А. в заблуждение не вводил, действовал в рамках закона, и инструкции. Закон его не обязывает информировать водителей о допустимых или недопустимых нормах концентрации спирта в выдыхаемом воздухе. Считает, что Захаров С.А не заявлял ему ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, поскольку был согласен с результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-нарколог ГБУЗ РБ БЦРКБ, показал, что он проводил освидетельствование Захарова С.А. по личному обращению последнего, выявлена допустимая концентрация паров этанола. Явных признаков опьянения тоже не наблюдалось.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного в 6 часов 38 минут следует, что Захаров С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... год, инспектором ДПС ГИБДД МВД Тутаевым И.А., в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП, при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов) предложил Захарову С.А. исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в 06 часа 52 минут ...., дата последней поверки прибора – ..., с результатами освидетельствования согласен – подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения имеется.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., следует, что Захаров С.А. отстранен от управления транспортным средством, подпись в протоколе имеется.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пунктов 4, 11 Правил дорожного движения.

Факт совершения Захаровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, записями видеорегистратор, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора Тутаева И.А., оснований не доверять которого у суда не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу Захаров С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. Таким образом, на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности Захарова С.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудник полиции не разъяснил Захарову С.А. его законные права в судебном заседании не нашли подтверждения.

Дата последней поверки прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении Юпитер К - ..., что так же опровергает довод жалобы о его непригодности.

Прохождение Захаровым С.А. на платной основе медицинского освидетельствования спустя продолжительное количества времени после составления протокола не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Приведенные в судебном заседании доводы Захарова С.А и его представителя, касающиеся несоблюдения инспектором ДПС установленных требований при выполнении упомянутых мер, места, времени, порядка их проведения, оформления соответствующих процессуальных документов, судьей были тщательно проверены. Им дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в постановлении. Содержание жалобы по существу сводится к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки. При этом приведенные Захаровым С.А. доводы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Захарова С.А., соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц или мирового судьи в исходе дела, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание Захарова С.А. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.8КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении Захарова С.А. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░