Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-56/2016 (2-8615/2015;) ~ М-6652/2015 от 02.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    судьи                                                                                           Стахневой И.М.,

    при секретаре                                                                             ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО4, третьего лица МКУ «УДХ ПКГО» ФИО6, третьего лица ПАО Камчатскэнерго» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности организовать уличное освещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать уличное освещение по следующим участкам в г. Петропавловске-Камчатском: от домов: № по <адрес> и № по <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что на многократные обращения ее и ее супруга в адрес Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края, Администрации ПКГО, депутатам Законодательного собрания Камчатского края начиная с 2012 года по устройству уличного освещения по указанным улицам, давались ответы, что планируется организовать обследование улиц с целью определения адресов, объемов работ, предварительной стоимости и ремонта наружного освещения, что данные работы будут выполняться в рамках программы «Комплексное благоустройство населенных пунктов Камчатского края на 2012-2016 годы», но до настоящего времени мероприятия не выполнены, что нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также безопасность дорожного движения, просила возложить обязанность на ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать уличное освещение по указанным выше участкам в г. Петропавловске-Камчатском, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. и почтовые сборы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 40 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец письменным заявлением отказалась от требований организовать уличное освещение от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>; от <адрес>, от места пересечения от домов №, 14 по <адрес> до домов №, 84 по <адрес>, о чем вынесено определение с прекращением производства по делу в указанной части.

Уточнила исковые требования, просила возложить обязанность на ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать уличное освещение по следующим участкам в г. Петропавловске-Камчатском: на <адрес>, Седова, от домов №,84 до <адрес>,83 по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до домов 39, 53 по <адрес>, от <адрес> до домов №, 89 по <адрес>, от домов №, 89 по <адрес> до <адрес>, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые сборы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 40 руб., возместить расходы по изготовлению картографических материалов в размере 4 121 руб., 61 коп., почтовый сбор в размере 103 руб. 35 коп.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что она проживает в доме на <адрес>, путь до ее дома проходит через указанные улицы, вместе с тем, на данных участках освещение не организовано, жители этого района неоднократно обращались по данному поводу в органы местного самоуправления, им направлялись ответы о том, что будут проведены мероприятия для организации уличного освещения, однако, никаких мер до настоящего времени не принято.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, требования с учетом уточнения поддержал. Суду пояснил, что наружное освещения по указанным участкам дорог не организовано, техническая возможность организовать освещение на указанных участках дорог имеется, ширина дорог и проездов позволяет, они обращались в ОАО «Камчатскэнерго» и получили ответ о наличии технической возможности размещения опор уличного освещения на данных участках.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Администрация ПКГО не оспаривает необходимость организовать уличное освещение по указанным улицам, но бюджет на 2016 год сформирован, финансирование на сегодняшний день для проведения указанных мероприятий отсутствует, в муниципальную программу данные мероприятия не включены.

Представитель третьего лица МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск - Камчатского городского округа» (далее МКУ «УДХ ПКГО») ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала, что требования являются не обоснованными, суду пояснила, что для строительства линии наружного освещения необходимо выполнить проектные работы, выполнение данных работ будет затруднительно из-за необходимости соблюдать охранные зоны воздушных линий электропередач.

Представитель третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что ПАО «Камчатскэнерго» выразило свою позицию по поводу технической возможности организации наружного освещения на указанных участках в ответе, направленном в адрес истца, если с ними будет заключен контракт, то они выполнят данные работы.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Согласно п. 25, ч. 1 ст. 11 Устава Петропавловск - Камчатского городского округа к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52765-2007), стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости.

Пунктом 4 ст. 1 Решения ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О правила благоустройства территории Петропавловск - Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» (далее - Правила), определено, что организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) осуществляется органами администрации Петропавловск - Камчатского городского округа в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что участки дорог на <адрес>, Седова, от домов №,84 до <адрес>,83 по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до домов 39, 53 по <адрес>, от <адрес> до домов №, 89 по <адрес>, от домов №, 89 по <адрес> до <адрес> находятся на территории города Петропавловска-Камчатского.

Проезды на территории Петропавловск-Камчатского городского округа находятся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, переданы в оперативное управление МКУ «УДХ ПКГО» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Комитета городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на обращение ФИО5, следует, что работы по освещению улиц проводятся в рамках целевой программы «Благоустройство Петропавловск-Камчатского городского округа на 2010-2014 годы», с 2013 года планируется начать работы по проведению и ремонту линий наружного освещения на улицах индивидуального жилищного сектора, которые должны начинаться со стадии проектирования, запроса технических условий на электроснабжение, согласование проектов. До сентября текущего года планируется организовать обследование улиц индивидуального жилищного сектора силами муниципальных учреждений, с целью определения адресов, объемов работ, предварительной стоимости устройства и ремонта наружного освещения. Данные работы будут выполняться в рамках долгосрочной программы «Комплексное благоустройство населенных пунктов Камчатского края на 2012-2016 годы».

Из ответа Комитета городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на обращение ФИО5, следует, что МКУ «УДХ» рекомендовано предусмотреть комплексное обследование улиц индивидуального жилищного сектора, с целью определения объемов работ, предварительной стоимости устройства и ремонта наружного освещения в 2015 году и подготовки их проектирования с 2016 года. Данные работы будут выполняться при наличии достаточного финансирования в рамках подпрограммы 3 «комплексное благоустройство» муниципальной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей Петропавловск-Камчатского городского округа коммунальными услугами по благоустройству территории и охрана окружающей среды на 2014-2016 годы.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Комитет городского хозяйства администрации ПКГО сообщил ФИО5 о том, что при наличии соответствующего финансирования будет решен вопрос о включении мероприятий по устройству наружного освещения <адрес> в подпрограмму 3 «комплексное благоустройство» муниципальной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей Петропавловск-Камчатского городского округа коммунальными услугами по благоустройству территории и охрана окружающей среды на 2014-2016 годы.

Из акта проверки Госавтоинспекции обследования улично-дорожной сети <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на соответствие ГОСТу Р 52766-2007 от 18.02. 2015 года следует, что на указанных улицах имеет место нарушение п. 4.6.1 ГОСТа: отсутствие стационарного электрического освещения, о чем в адрес Главы администрации ПКГО направлено представление об устранении причин и условий нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения дорожного движения, в части обустройства данного участка дороги стационарным электрическим освещением.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией МКУ «УТДХ ПКГО», указано, что для строительства линии наружного освещения необходимо выполнить проектные работы от <адрес>, от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> же выполнить проектные работы участка от <адрес> до <адрес> проектных работ будет затруднено из-за охранной зоны воздушных линий электропередач, узких проездов. При проектировании нужно будет получить согласование от владельцев сетей воздушной линии электропередач ПАО «Камчатскэнерго». В виду узких проездов, предусмотреть возможность установку опор на земельных участках граждан с согласованием с владельцами, так же учесть вырубку деревьев.

Из ответа Центральные электрические сети ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос ФИО1 по поводу наличия технической возможности размещения объектов наружного освещения, следует, что на участках улиц и проездов, перечисленных в требованиях истца, имеется техническая возможность размещения опор линий наружного освещения.

На основании установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит выводу о том, что ответчиком не выполнены возложенные на него в силу закона обязанности в части организации уличного освещения на указанных в иске участках дорог и проездов.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности организации уличного освещения по указанным в исковых требованиях участках дорог и проездов в связи с невозможностью соблюсти требования законодательства по охранной зоне, являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02. 2009 года N 160, определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами (пункты 1 - 4 Правил).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил).

Для линий электропередач напряжением 1-20 кВ установлены границы охранной зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних поводов при неотклоненном их положении для линий электропередач напряжением до 1 кВ такие границы охранной зоны установлены на расстоянии 2 м.

Вдоль подземных кабельных линий электропередачи – по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

В своем ответе Центральные электрические сети ПАО «Камчатскэнерго» привели подробное обоснование наличие технический возможности или невозможности установления опор уличного освещения с учетом соблюдения требований к границам охранных зон, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02. 2009 года N 160.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований об организации наружного освещения по участкам улиц и проездов на которых отсутствует техническая возможность установления опор уличного освещения, доказательств того, что на участках, указанных в требованиях к данному иску, такая возможность отсутствует, ответчиком доказательств не представлено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКУ «УДХ ПКГО», также не следует вывод о невозможности организации наружного освещения по участкам улиц и проездов на улицах и проездах, указанных в исковых требованиях.

Поскольку обязанность благоустройства территории Петропавловск - Камчатского городского округа, включая освещение улиц, возлагается на органы администрации Петропавловск - Камчатского городского округа в пределах их компетенции, учитывая то, что ответчик – Администрация ПКГО в силу вышеприведенных норм материального права осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств города Петропавловска-Камчатского на цели для благоустройства территории городского округа, в том числе и на освещение улиц, а также осуществляет контроль над деятельностью подведомственных муниципальных казенных учреждений города Петропавловска-Камчатского, в том числе, над деятельностью МКУ «УДХ ПКГО», в оперативном ведении которого находятся участки, на которых отсутствует наружное освещение, суд приходит к выводу, что требования истца к Администрации ПКГО обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 на Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение капитального ремонта дорог Петропавловск-Камчатского городского округа с их асфальтированием по участкам дорожного полотна: от <адрес> до домов 14, 12 по <адрес>; от домов 14, 12 по <адрес> до домов 84, 82 по <адрес>; от домов 84, 82 по <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до домов 53, 39 по <адрес>.

Учитывая указанное обстоятельство, обстоятельства данного дела, характер и объём работ, которые необходимо произвести, мнение истца, а также требования разумности, суд полагает возможным установить ответчику Администрации ПКГО срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с Администрации ПКГО в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтового сбора в размере 40 руб., а также стоимость приобщенных к материалам дела копий картографических материалов в размере 4 121 руб. 65 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

                Расходы истца в размере 4 121 руб. 65 коп. на изготовление копий картографических материалов, а также сбор в размере 103 руб. 35 коп., подтверждены содержащимся в материалах дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

                Указанные расходы обусловлены необходимостью получения доказательств для обращения в суд с данным иском.

Расходы истца по уплате денежного сбора в размере 40 руб. за перечисление государственной пошлины в казну также нашли также свое подтверждение в материалах дела (л.д. 4).

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца в рамках этого гражданского дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также находит, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░>, ░░░░░░, ░░ ░░░░░ №,84 ░░ <░░░░░>,83 ░░ <░░░░░>, ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ 39, 53 ░░ <░░░░░>, ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ №, 89 ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ №, 89 ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 564 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░