Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2016 от 21.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года город Солнечногорск

Заместитель председателя Солнечногорского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Коняевой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова И.Ю.,

в помещении суда по адресу: /адрес/, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 92154, ефрейтора ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/ - 7, /адрес/,

УСТАНОВИЛ:

Иванов, управлявший автомобилем «Мазда-3» (государственный регистрационный знак А 234 РХ 69 RUS), в 24-м часу 6 ноября 2016 года около /адрес/ был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов ввиду поступившей из дежурной части информации о совершении им административного правонарушения. Однако, Иванов, несмотря на неоднократные предложения, отказался передать инспекторам ДПС свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО.

В судебном заседании Иванов виновным себя не признал и пояснил, что не управлял автомобилем, а потому у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для проверки его документов. Кроме того, указанный военнослужащий утверждал, что инспектора ДПС испытывали к нему личную неприязнь, однако, каких-либо доказательств этому не представил.

Несмотря на непризнание Ивановым вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении /адрес/ от 7 ноября 2016 года Иванов в 24-м часу 6 ноября 2016 года около /адрес/ управлял автомобилем «Мазда-3» (государственный регистрационный знак А 234 РХ 69 RUS), и отказался представить сотрудникам полиции водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей Дробязко и Потеев, работающие инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району, каждый в отдельности, показали, что вечером 6 ноября 2016 года из дежурной части им поступило сообщение о том, что автомобилем «Мазда-3» темного цвета, находящимся возле железнодорожной станции, управляет водитель с явными признаками алкогольного опьянения. В целях проверки данной информации они подъехали на служебном автомобиле к указанному месту и увидели названное транспортное средство, двигавшееся по улице Крестьянской. Они остановили упомянутый автомобиль, которым управлял ранее им незнакомый Иванов, представились и несколько раз потребовали предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. Иванов наотрез отказался выполнить их законное требование, даже несмотря на предупреждение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и попытался скрыться с места происшествия. В целях пресечения противоправных действий Иванова они вызвали сотрудников ППС, которые задержали данного военнослужащего и доставили в отделение полиции. При этом Дробязко и Потеев последовательно утверждали, что какой-либо неприязни к Иванову они не испытывают, знают его лишь в связи с рассматриваемым делом и при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов они полностью соблюли предусмотренную законом процедуру: разъяснили права, обеспечили в необходимых случаях участие понятых, предложили расписаться в данных документах и получить их копии.

Показания сотрудников полиции полностью согласуются с содержанием рапорта Дробязко от 7 ноября 2016 года.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными и допустимыми, а виновность Иванова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, считаю установленной.

При этом утверждения Иванова о том, что он не управлял транспортным средством, признаю не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями сотрудников полиции. Эти показания последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и другими материалами дела – рапортом от 7 ноября 2016 года и протоколом об административном правонарушении. Не могут свидетельствовать об обратном и показания свидетеля Слободяна, так как он находится в товарищеских отношениях с Ивановым и может иметь личную заинтересованность в исходе судебного разбирательства. Более того, ссылки Иванова на предвзятое отношение к нему Дробязко и Потеева не нашли своего подтверждения в суде, а потому расцениваются как голословные.

Давая юридическую оценку содеянному Ивановым, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В рамках выполнения указанных задач полиция в силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 12 названного Федерального закона обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что инспектор ДПС, исполняя служебные обязанности, предъявил Иванову, как лицу, управлявшему транспортным средством, законные и обоснованные требования о предъявлении необходимых документов. В свою очередь Иванов, отказавшись их выполнить, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в перечне, установленном частью 2 статьи 2.5 названного Кодекса, не содержится, а поэтому в силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу о данном административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, вопрос о привлечении Иванова к дисциплинарной ответственности подлежит передаче на рассмотрение командиру войсковой части 92154, в которой он проходит военную службу.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и передать на рассмотрение командиру войсковой части 92154 вопрос о привлечении Иванова И.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Данное постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя

Солнечногорского гарнизонного военного суда М.А. Панин