Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6269/2019 ~ М-5870/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-6269/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Каунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Каунову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 07.10.2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 562 500 рублей на срок 1 год 10 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 39,99% годовых.

Согласно выписке по счёту, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ответчика по соглашению о кредитовании № № от 07.10.2017 года, составляет 653 254, 07 рублей, из которых:

- сумма просроченного основного долга 562 399, 46 рублей;

- проценты на сумму основного долга – 85 458, 61 рублей;

- штрафы и неустойки – 5 396 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 07.10.2017 года, рассчитанную по состоянию на 11.10.2019 года, года в размере 653 254, 07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 732, 54 рубля.

В судебное заседание представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л.д. 5, 7).

Ответчик – Каунов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, по адресу <адрес>

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 07.10.2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №.

Данный договор был заключен путем подписания Кредитного предложения, а также ознакомления ответчика с Общими условиями выдачи кредитной карты.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 562 500 рублей на срок 1 год 10 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 39,99% годовых.

Согласно выписке по счёту, Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Между тем, согласно представленной информации по счету, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, по состоянию на 11.20.2019 года, за Кауновым Е.Н. образовалась задолженность в размере 653 254, 07 рублей, из которых:

- сумма просроченного основного долга 562 399, 46 рублей;

- проценты на сумму основного долга – 85 458, 61 рублей;

- штрафы и неустойки – 5 396 рублей.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 732, 54 рубля, как подтвержденные документально (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Каунову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Каунова ФИО9 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 07.10.2017 года, рассчитанную по состоянию на 11.10.2019 года, года в размере 653 254, 07 рублей, из которых:

- сумма просроченного основного долга 562 399, 46 рублей;

- проценты на сумму основного долга – 85 458, 61 рублей;

- штрафы и неустойки – 5 396 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 732, 54 рубля.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Колесникова