Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2013 ~ М-3251/2013 от 09.07.2013

№ 2-3872/13           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истицы Яковенко Н.И.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Натальи Ивановны к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии с 05 июня 2013 г., назначении и выплате досрочной трудовой пенсии с 05 июня 2013 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

05.06.2013 года Яковенко Н.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность (л.д. 98-99).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 288268/13 от 11.06.2013 года постановлено отказать Яковенко Н.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет (л.д. 7-10).

Не согласившись с указанным решением, Яковенко Н.И. обратилась в суд с иском (л.д. 4а-6) к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже, в котором просила:

1. признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже неправомерным в части не включения в спецстаж спорных периодов: с 01.04.1991г. по 16.06.1991г. (2 месяца 16 дней), с 14.07.1991г. по 09.01.1993г. (1 год 5 мес. 26 дней), с 05.04.1996г. по 19.08.1997г. (1 год 4 мес. 15 дней), с 26.08.1997г. по 02.12.2001г. (4 года 3 мес. 7дней), и отказа в назначении пенсии;

2. обязать ответчика включить в ее спецстаж, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью
периоды работы: с 01.04.1991г. по 16.06.1991г. (2 месяца 16 дней), с 14.07.1991г. по 09.01.1993г. (1 год 5 мес. 26 дней) - в должности воспитателя в цехе № 804 в ОМЗ “РИФ”, с 05.04.1996г. по 19.08.1997г. (1 год 4 мес. 15 дней), с 26.08.1997г. по 02.12.2001г. (4 года 3 мес. 7дней) - в должности воспитателя в МДОУ Центр Детства “Светлячок”;

3. признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27
Федерального закона «О пенсиях в Российской Федерации» с 05.06.2013 года;

4. назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей с момента обращения к ответчику с 05.06.2013 года;

5. взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей

В судебном заседании истица Яковенко Н.И. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Мельникова М.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 96-97).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы отказного пенсионного дела истицы, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516, п.п. 4-5 которых определяют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (к данным взносам приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на временный доход).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № 288268/13 от 11.06.2013 года (л.д. 7-10) судом установлено, что в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно истице не включены следующие периоды:

с 01.04.1991г. по 16.06.1991г. (2 мес. 16 дней),

с 14.07.1991 г. по 09.01.1993г. (1 год 5 мес. 26 дней) в должности воспитателя ясли-сада в цехе № 804 в ОМЗ «РИФ» (в настоящее время - ОАО «РИФ»), так как наименование учреждения и наименование должности не предусмотрено Списком..., утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Применить п. 5 Правил, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 не предоставляется возможным, так как не установлено наличие структурного подразделения (Акт документальной проверки УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже от 18.07.2012г. № 35-120);

с 05.04.1996г. по 19.08.1997г. (1 год 4 мес. 15 дней),

с 26.08.1997г. по 31.10.1999г. (2 года 2 мес. 5 дней),

с 01.11.1999г. по 02.12.2001г. (2 года 1 мес. 2 дня) в должности воспитателя в МДОУ Центр Детства «Светлячок», в должности воспитателя в МДОУ Центр Детства «Светлячок», так как наименование учреждения «Центр Детства «Светлячок» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка..., утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 и Списка..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067.

Специальный стаж Яковенко Н.И. на 05.06.2013 г. подтвержденный ответчиком составил 17 лет 9 месяцев 17 дней.

На основании объяснений истицы, копии ее трудовой книжки (л.д. 11-18), справки ОАО «РИФ» от 08.06.2012 года, уточняющей особый характер работы (л.д. 88), справки ОАО «РИФ» от 08.06.2012 года (л.д. 89), копии приказа о приеме на работу № 270/к от 26.04.1991 года (л.д. 90), копии личной карточки формы Т-2 (л.д. 91), копии акта документальной проверки № 35-120 от 18.07.2012 года (л.д. 92-93), судом установлено, что Яковенко Н.И. в период с 01.04.1991г. по 16.06.1991г., с 14.07.1991 г. по 09.01.1993 г. работала в должности воспитателя ясли-сада в цехе № 804 в ОМЗ “РИФ” (в настоящее время ОАО “РИФ”).

Согласно приказу № 270/к от 26.04.1991 года Яковенко Н.И. была принята на работу на должность воспитателя ясли-сада (л.д. 90).

Работодателем истице за спорный период выдана справка, уточняющая особый характер, без указания на место работы (структурного подразделения) (л.д. 88).

Соответствующее указание на место работы (в цехе № 804) содержится только в справке ОАО «РИФ» от 08.06.2012 года (л.д. 89).

Согласно объяснениям истицы в спорный период работы она работала в должности воспитателя в ясли-саду, почему числилась в цехе № 804 не знает; иные должностные обязанности не выполняла, ясли-сад являлся ведомственный.

Профиль работы истицы в спорные периоды в качестве воспитателя представитель ответчика не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на несоответствие наименований учреждений Списку, истица выполняла должностные обязанности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, в нем предусмотрено наименование учреждений "все типы детских дошкольных учреждений".

При этом суд учитывает, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд полагает, что в соответствии с законодательным регулированием права на назначение пенсии, досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшем педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, которым истица состояла в трудовых отношениях, или наименование его структурного подразделения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истица строит свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем неубедительны доводы представителя ответчика, что отсутствие в Списке наименований учреждений, в которых непосредственно исполняла свои трудовые обязанности истица, не позволяет произвести зачет периода работы в специальный стаж.

Таким образом, указанные выше периоды работы истицы в должности воспитателя ясли - сада в цехе № 804 в ОМЗ “РИФ” подлежат включению в специальный стаж Яковенко Н.И., дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку она осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном учреждении для детей.

На основании объяснений истицы, копии ее трудовой книжки (л.д. 11-18), копий справок от “ЦРР - детский сад №169” (л.д. 20-22), письма отдела по образованию администрации Советского района г. Воронежа №8-15/17 от 16.05.1996 года (л.д. 23), штатного расписания от 1996 года (л.д. 25-31), копии приказа Центра Детства “Светлячок” №167 от 20.08.1996 (л.д. 32-34), свидетельства о государственной аккредитации № ГУО-258А от 1.07.2002 года (л.д. 35-36), постановления Главы городского округа города Воронеж № 1122 от 25.12.2011 (л.д. 37), копии постановления Главы городского округа города Воронеж №423 от 10.04.2006 года (л.д. 38), постановления Главы администрации Советского района города Воронежа № 23 от 09.01.1996 года (л.д. 39), копии лицензии № 099351 от 01.07.2002 года (л.д. 40), приложения к лицензии № А 099351 от 01.07.2002 (л.д.41-42),копии лицензии № 1126 от 11.01.2001 года (л.д. 43), должностной инструкции воспитателя № 4 от 21.01.2010 года (л.д.44-49), копии свидетельства Администрации города Воронежа о государственной регистрации юридического лица № 111445 от 03.12.2001 года (л.д. 50), копии лицензии комитета по образованию № 1907 от 1.09.1994 года (л.д. 51), копии лицензии инспекции по контролю и надзору в сфере образования Воронежской области № И-3817 от 28.05.2012 года (л.д. 52), приложения № 1 к лицензии от 28.05.2012 (л.д. 53), судом установлено, что Яковенко Н.И. в периоды с 05.04.1996 г. по 19.08.1997 г., с 26.08.1997 г. по 02.12.2001 г. работала в должности воспитателя в МДОУ Центр Детства “Светлячок”.

Из справки МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 169» (л.д. 22) следует, что на основании Постановления № 23 от 09.01.1996г. главы администрации Советского района города Воронежа «О реорганизации яслей - садов № 117, № 123, № 169» ясли-сад № 169 был реорганизован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр Детства «Светлячок» (л.д. 39).

На основании приказа заместителя главы города Воронежа № 475 от 27.11.2001 г. произведено его переименование в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад № 169 с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников.

На основании Постановления главы городского округа город Воронеж № 423 от 10.04.2006 г муниципальное дошкольное учреждение Центр развития ребенка - детский сад № 169 с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад № 169 (л.д. 38).

На основании Постановления администрации городского округа город Воронеж от 15.12.2011г. № 1122 изменен тип муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 169 с 26.12.2011 на МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 169» (л.д. 37).

Согласно справкам МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 169» (л.д. 20-21) устав МДОУ Центр детства «Светлячок» за период с 1996 г. по 2001 г. не сохранился. Задачи и содержание вышеуказанного устава соответствуют ныне действующему уставу. Устав МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 169», утвержденный в 2011г. (постановление администрации городского округа город Воронеж № 1122 от 15.12.2011г.) действует по настоящее время. В Центре детства «Светлячок» основной деятельностью являлась образовательная, что было подтверждено лицензией, на право осуществления образовательной деятельности в период с 9 января 1996г по настоящее время. Цели деятельности учреждения в период с 9 января 1996г по настоящее время не изменялись, к ним относилась: охрана жизни и укрепление здоровья детей; обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития; осуществление необходимой коррекции отклонений в развитии ребенка; приобщение детей к общечеловеческим ценностям; взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка. В учреждения в период с 9 января 1996 г по настоящее время осуществлялась реализация образовательных программ дошкольного образования различной направленности. Должностные обязанности воспитателя Яковенко Н.И. в период с 09 января 1996 г по настоящее время не изменялись.

Согласно уставу МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 169» учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, решениями соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования, Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, локальными нормативными актами Учреждения и настоящим Уставом. Учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев (при наличии соответствующих условий) - до 7-и лет, создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Основными задачами Учреждения являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей; обеспечение познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического развития детей; воспитание с учетом возрастных категорий детей гражданственности, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии детей; взаимодействие с семьями детей для обеспечения полноценного развития детей; оказание консультативной и методической помощи родителям (законным представителям) по вопросам воспитания, обучения и развития детей.

В соответствии с целями и задачами, определенными настоящим Уставом, Учреждение может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги за пределами определяющих его статус образовательных программ с учетом потребностей семьи и на основе договора, заключаемого между Учреждением и родителями (законными представителями) (п.п. 1.11-1.13).

Учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за реализацию в полном объеме основной общеобразовательной программы дошкольного образования; качество реализуемых образовательных программ; соответствие применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса возрастным, психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям детей; жизнь и здоровье детей и работников Учреждения во время образовательного процесса (п. 1.17) (л.д. 57-76).

В спорный период Яковенко Н.И. занимала должность воспитателя, заработная плата ей начислялась исходя за полную ставку должностного оклада.

В соответствии с приказом по Центру Детства «Светлячок» № 167 от 20.08.1996 года воспитатель в соответствии с программой воспитания и обучения детей в детском саду с авторской программой; планирует и проводит работу с детьми, используя новые педагогические технологии, закрепляет полученные знания по математике, экологии, изо, худ. труду, фольклору (л.д. 32-34).

Учреждение, в котором работала истица в спорные периоды, в работе руководствовалось Типовым положением о детском дошкольном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 667 от 1 июля 1995 г., видом его деятельности было воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

Профиль работы истицы в спорные периоды в качестве воспитателя представитель ответчика не оспаривал.

За спорные периоды правопреемником работодателя выдана справка от 14.06.2012 года, уточняющая особый характер работы (л.д. 94).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на несоответствие наименований учреждений Списку, истица выполняла должностные обязанности воспитателя в образовательных учреждениях.

Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, в разделе "Наименование учреждений" указаны детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, ясли-сады, детские ясли).

Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, действовавшим в спорный период работы истицы, в разделе "наименование учреждений" п. 8 предусмотрено общее наименование учреждений: "дошкольные образовательные учреждения", в том числе, детский сад, центр развития ребенка - детский сад.

Таким образом, с учетом изложенного выше обоснования удовлетворения требований в отношении спорных периодов работы в ОМЗ «РИФ», указанные выше периоды работы истицы в должности воспитателя в МДОУ Центр Детства “Светлячок” так же подлежат включению в специальный стаж Яковенко Н.И., дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку она осуществляла педагогическую деятельность в муниципальных учреждениях для детей, которые по своим целям и задачам соответствовали учреждениям, указанным в Списках профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов отказного пенсионного дела, решения ответчика, судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно 05.06.2013 года. В связи с тем, что суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж спорных периодов и, учитывая, что у истицы на указанную дату имелся стаж, необходимый для назначения пенсии досрочно (л.д. 100), истица обратилась в установленном законом порядке в Пенсионный фонд и представила все необходимые для назначения пенсии документы, суд считает возможным удовлетворить требование Яковенко Н.И. о назначении и выплате пенсии с момента обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже с 05.06.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 20.06.2013 года истицей с адвокатом Гнеушевым А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг № 3887, по которому последний принимал обязательства подготовить для Яковенко Н.И. исковое заявление к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже о назначении досрочной трудовой пенсии; стоимость оказанных услуг определена в размере 5000 руб. (л.д. 77).

Указанная сумма внесена в кассу адвокатской консультации Советского района г. Воронежа 20.06.2013 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1887 (л.д. 56).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за составление искового заявления суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 4-5) с учетом удовлетворения исковых требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу Яковенко Н.И.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковенко Натальи Ивановны к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже удовлетворить.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить в специальный стаж Яковенко Наталье Ивановне, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды:

с 01.04.1991г. по 16.06.1991г. (2 мес. 16 дней),

с 14.07.1991г. по 09.01.1993г. (1 год 5 мес. 26 дней) в должности воспитателя ясли-сада в цехе № 804 в ОМЗ «РИФ» (в настоящее время ОАО «РИФ»),

с 05.04.1996г. по 19.08.1997г. (1 год 4 мес. 15 дней),

с 26.08.1997г. по 31.10.1999г. (2 года 2 мес. 5 дней),

с 01.11.1999г. по 02.12.2001г. (2 года 1 мес. 2 дня) в должности воспитателя в МДОУ Центр Детства «Светлячок».

Признать за Яковенко Натальей Ивановной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 05 июня 2013 года.

Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Яковенко Наталье Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 05 июня 2013 года.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже в пользу Яковенко Натальи Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 5200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2013 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: