Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2022 от 02.01.2022

            г.Шилка, ул.Балябина, 145

            Шилкинский районный суд

             Забайкальского края                          Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>

Судья Шилкинского районного суда <адрес> Цукерман С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, ДНТ Монтажник, <адрес>, работающего в локомотивном депо <адрес> помощником машиниста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 час., ФИО1, управляя транспортным средством Мерседенс-Бенц, государственный регистрационный знак Н228ЕР75, по <адрес>, отказывался выполнять неоднократные требования об остановке транспортного средства, в нарушение п.24 ПДД РФ, тем самым, данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованием сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а также отказался представить регистрационные документы на транспортное средство и на право управление им, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что правонарушение ему понято, вину признает, просит суд назначить ему наказание в виде административного штрафа, который имеет возможность оплатить, обязуется оплатить.

     Выслушав правонарушителя, изучив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его вина подтверждаются:

    - протоколом об административном правонарушении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

    - рапортом ООГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому, в том числе, ФИО1 от объяснения и от подписи в вышеуказанном протоколе отказался, также ФИО1 отказался от получения копии протокола. При этом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

На основании ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с административным законодательством сотрудник полиции вправе составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судья полагает, что вышеуказанные требования сотрудников полиции были законными, а ФИО4 оказал неповиновение, о чем последний подтвердил в судебном заседании.

Вышеприведенные письменные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1, является признание им вины. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В связи с чем судья полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░« ░░ <░░░░░>:

░/░░░░ 03№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>,

░░░ 7536093338

░░░ 753601001

░░░ 188 116 012 01010601140

░░░ 017601329

░░░░░ 76654000

░░░: 18№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░