Приговор по делу № 1-17/2017 (1-362/2016;) от 30.11.2016

Дело №1-17/2017

Поступило в суд 30.11.2016

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск                                               30 января 2017 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре                                                                          Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Бердска Новосибирской области помощника прокурора                     Барашковой Е.В.,

подсудимой                                                            Пономаревой В.Н.,

защитника                                                          Вдовина С.В., представившего удостоверение №1627 и ордер №144 адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пономаревой В. Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

установил:

Пономарева В.Н. совершила преступление - дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

03.12.2015 старшим следователем следственного отдела по городу Бердск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело № 564523 по признакам преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, в отношении Белоноговой И.В., по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей 16.11.2015 года.

16.11.2015 старшим следователем следственного отдела по городу Бердск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ШВА получено объяснение от Пономаревой В.Н.. Перед дачей объяснения, Пономаревой В.Н. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, о чем Пономарева В.Н. собственноручно расписалась в бланке объяснения. В своем объяснении Пономарева В.Н. показала, что 16.11.2015 около 00 часов 10 минут она вызвала сотрудников полиции, в связи с тем, что ее дочь Белоногова И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и не занималась ребенком. Когда приехали трое сотрудников полиции, Белоногова И.В. стала себя агрессивно вести, одного сотрудника полиции Белоногова И.В. ударила по левому глазу, второго сотрудника полиции Белоногова И.В. ударила в правый глаз и расцарапала руки.

В качестве обвиняемой по уголовному делу № 564523 была привлечена Белоногова И.В..

10.12.2015 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № 4 следственного отдела по городу Бердск следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, расположенному по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул.К.Маркса, д.52, по уголовному делу № 564523 в качестве свидетеля была допрошена Пономарева В.Н.. Перед началом допроса Пономарева В.Н. была предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем Пономарева В.Н. расписалась в протоколе допроса в качестве свидетеля. В ходе допроса в качестве свидетеля Пономарева В.Н., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, так как обвиняемая Белоногова И.В. является ее дочерью.

Материалы уголовного дела № 564523 в судебном заседании Бердского городского суда Новосибирской области были исследованы в присутствии Пономаревой В.Н.. В период времени с 12 часов 00 минут 10.12.2015 по 10 часов 30 минут 09.02.2016 года в неустановленном месте у Пономаревой В.Н., желающей помочь Белоноговой И.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, так как Белоногова И.В. является ее дочерью и проживают совместно, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании. 26.01.2016 года Пономарева В.Н. в Бердский городской суд Новосибирской области подала заявление с просьбой ее допросить в качестве свидетеля по уголовному делу № 564523.

09.02.2016 в 10 часов 30 минут Пономарева В.Н. была вызвана в Бердский городской суд Новосибирской области, расположенный в доме № 45 по ул.Ленина г. Бердска Новосибирской области, для допроса в качестве свидетеля, где она была предупреждена судьей Бердского городского суда Новосибирской области об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем Пономарева В.Н. собственноручно расписалась в подписке свидетеля, и была допрошена в качестве свидетеля.

Далее, 09.02.2016 года около 10 часов 30 минут Пономарева В.Н., достоверно зная, что ее дочь - Белоногова И.В. 16.11.2015 около 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, а именно нанесла один удар Свидетель №2 кулаком в левый глаз, а Свидетель №3 нанесла один удар рукой в правый глаз и поцарапала ему руку, т.к. присутствовала при этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что она сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо искаженные, не соответствующие действительности сведения, и желая этого, сознавая, что данные сведения являются ложными и уверенно представляя данные сведения несоответствующие действительным фактам, дала показания в пользу подсудимой Белоноговой И.В., сообщив суду, что Белоногова И.В. 16.11.2015 года около 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> не наносила удары сотрудникам полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, а следователю 16.11.2015 она не давала никаких объяснений, бланк объяснения она подписала по требованию следователя не читая.

В приговоре Бердского городского суда Новосибирской области от 26.02.2016 года, согласно которому Белоногова И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и который вступил в законную силу, показания свидетеля Пономаревой В.Н., данные ею 09.02.2016 года в ходе судебного заседания судом были расценены как ложные, данные с целью помочь подсудимой Белоноговой И.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимая Пономарева В.Н. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний по делу отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При этом пояснила, что она поддерживает показания, которые она давала в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ее дочери Белоноговой И.В.. Пояснения, содержащиеся в объяснении, полученном следователем ШВА, она не поддерживает, она давала пояснения следователю, та записывала, после этого она, не читая, подписала объяснение, считая, что все записано с ее слов верно. Она не говорила ШВА о том, что видела, как ее дочь наносила удары сотрудникам полиции. По какой причине она написала в объяснении, что с ее слов записано верно, пояснить не может, у нее в тот момент болела голова, было позднее время.

Однако, в судебном заседании виновность подсудимой Пономаревой В.Н. в совершении преступления, подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными доказательствами по делу.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями свидетеля в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (л.д.177-181), и проверенными в судебном заседании, о том, что 15.11.2015 с 16 часов до 01 часа 16.11.2015 он находился на службе в составе пешего патруля совместно с командиром отделения взвода ОР ППСП Свидетель №3 и полицейским взвода Свидетель №2. Свидетель №3 и Свидетель №2 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, экипированы табельным оружием и спецсредствами. Он находился в гражданской одежде, так как форму до аттестации ему носить не положено.

    Около 00 часов с 15.11.2015 на 16.11.2015 от оперативного дежурного Дежурной части отдела МВД России по г. Бердску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит семейный скандал, дежурный дал им указание проехать по указанному адресу, что они и сделали.

    Прибыв по указанному адресу, он, Свидетель №3 и Свидетель №2 подошли к <адрес>, дверь квартиры открыл ПВС и его супруга Пономарева В.Н., которые пояснили, что их дочь Белоногова И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения в комнате с грудным ребенком, который плачет на протяжении более 4 часов, и сказали, что дочь их в комнату не пускает и не дает успокоить ребенка, они не знают, что с ребенком, опасаются за его жизнь и здоровье. Они втроем зашли в квартиру. Свидетель №3 совместно с ПВС подошел к комнате, на которую указал ПВС и сказал, что там находится его дочь, из комнаты слышался громкий плач ребенка. Свидетель №3 подошел к комнате, постучал в дверь, представился, пояснил причину своего прибытия и попросил выйти из комнаты для беседы и разбирательства по факту происшествия. Белоногова И.В., находящаяся в комнате в грубой форме ответила отказом и из комнаты не вышла. В комнату к ней никто не заходил. Затем Свидетель №3 прошел на кухню с заявителем, чтобы объяснение и выяснить обстоятельства происшествия. Он и Свидетель №2 остались в коридоре квартиры, где устанавливали обстоятельства происшествия с Пономаревой В.Н.. Примерно через 1-2 минуты из комнаты в коридор вышла женщина с грудным ребенком на руках, позднее установленная как Белоногова И.В., стала вести себя агрессивно. Свидетель №2 сделал ей замечание о недопустимости воспрепятствованию законной деятельности сотрудников полиции, в это время Белоногова И.В., недовольная, что ей сделали замечание, нанесла правой рукой один удар в левый глаз Свидетель №2, после чего, из кухни в коридор вышел Свидетель №3 и попросил Белоногову И.В. прекратить противоправные действия. Взял Белоногову И.В. за руку и стал отводить от Свидетель №2. При этом Белоногова И.В. продолжала вести себя агрессивно и не успокаивалась. Белоногова И.В. прошла в комнату и положила ребенка на кровать, но не успокоилась. После чего, когда у той уже не было на руках ребенка, он видел, как Белоногова И.В. нанесла Свидетель №3 один удар кулаком правой руки в правый глаз, а также поцарапала ему правую руку. После чего, в соответствии с законом «О полиции» к Белоноговой И.В. была применена физическая сила и специальные средства – наручники для пресечения ее противоправных действий. Белоногова И.В. находилась с признаками опьянения, у нее изо рта исходил сильный запах алкоголя, была нарушена координация движения, речь была невнятной и путанной. Кто-либо из сотрудников полиции, в отношении Белоноговой И.В. каких-либо противоправных действий не предпринимал, они действовали в соответствии с законом «О полиции».

Свидетель №3 по радиостанции передал дежурному о том, что на них совершено нападение, после чего, в указанную квартиру прибыла следственно-оперативная группа, для разбирательства по факту произошедшего. Свидетель №2 с Свидетель №3 были осмотрены судебно-медицинским экспертом, который зафиксировал у них телесные повреждения.

Пономарева В.Н. и ПВС видели, как их дочь Белоногова И.В. наносила удары руками Свидетель №3 и Свидетель №2, так как находились от них на близком расстоянии, практически рядом.

В дальнейшем по данному факту 03.12.2015 следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Белоноговой И.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ. Его по данному уголовному делу допрашивали в качестве свидетеля.

Он присутствовал на судебном заседании по данному уголовному делу 09.02.2016 года. В этот день Пономарева В.Н. была допрошена в качестве свидетеля. Судьей Бердского городского суда Новосибирской области Пономарева В.Н. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем Пономарева В.Н. собственноручно расписалась в подписке свидетеля, после чего была допрошена в качестве свидетеля. В суде Пономарева В.Н. показала, что она не видела, как Белоногова И.В. наносила удары Свидетель №3 и Свидетель №2.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 поддержал оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что данные показания соответствуют действительности. Дополнил, что Пономарева В.Н. и ее супруг видели, как Белоногова наносила удары Свидетель №3 и Свидетель №2. Пономарева В.Н. находилась в это время в коридоре, он стоял спиной к входной двери, Свидетель №2 стоял спиной к залу, напротив него, подсудимая Пономарева В.Н. стояла в проходе в зал, находилась рядом от Свидетель №2.

Когда Свидетель №3 опрашивал Пономарева, подсудимая стояла лицом к ним, в тот момент, когда Белоногова наносила удар Свидетель №2, подсудимая находилась в коридоре и разговаривала с Белоноговой. Когда Свидетель №3 был нанесен удар, все стояли в коридоре, подсудимая постоянно находилась в коридоре и хотела забрать ребенка у Белоноговой.

Он присутствовали, когда Пономарева В.Н. давала показания в суде, та говорила, что ничего не видела, но это не так.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (л.д.167-171), и проверенными в судебном заседании, о том, что 15.11.2015 с 16 часов до 01 часа 16.11.2015 он находился на службе в составе пешего патруля совместно с командиром отделения взвода Свидетель №3 и полицейским-стажером МНА. Он и Свидетель №3 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, экипированы спецсредствами и табельным оружием.

Около 00 часов 10 минут 16.11.2015 от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит семейный скандал. Дежурный дал им указание проследовать по указанному адресу и разобраться.

Прибыв по названному адресу, они втроем подошли к квартире <адрес>, дверь открыл ПВС и его супруга Пономарева В.Н., которые пояснили, что их дочь Белоногова И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения в комнате с грудным ребенком, который плачет на протяжении более 4 часов, что дочь их в комнату не пускает, и не дает успокоить ребенка, они не знают, что с ребенком и опасаются за его жизнь и здоровье. Они втроем зашли в квартиру, с разрешения проживающих в нем лиц. Свидетель №3 совместно с хозяином квартиры ПВС подошел к комнате, на которую указал ПВС и сказал, что там находится его дочь Белоногова И.В.. Из комнаты слышался громкий плач ребенка. Свидетель №3 подошел к комнате, постучал в дверь, представился, пояснил причину своего прибытия и попросил выйти из комнаты для беседы и разбирательства по факту сообщения в полицию. Женщина, находящаяся в комнате в грубой форме через запертую дверь ответила отказом, и из комнаты не вышла. В комнату к той никто не заходил. Свидетель №3 прошел на кухню с заявителем ПВС, чтобы получить объяснение обстоятельствам произошедшего. Он и МНА остались стоять в коридоре квартиры. Через несколько минут из комнаты в коридор вышла женщина с грудным ребенком на руках, в дальнейшем установленная как Белоногова И.В., которая стала вести себя агрессивно. Он сделал ей замечание, чтобы вела себя спокойно, так как уже поздно и не нужно нарушать тишину и спокойствие других граждан. В это время Белоногова И.В., держа грудного ребенка на руках, накричала на него и нанесла правой рукой один удар в левый глаз. Из кухни в коридор выбежал Свидетель №3 и попросил Белоногову И.В. прекратить противоправные действия, взял Белоногову И.В. за руку и стал отводить от него и полицейского-стажера. Белоногова И.В. продолжала вести себя агрессивно, громко кричала, чтобы они уходили из квартиры, что она сама разберется, кричала на свою мать, что та ввиду отсутствия материнских навыков не может без полиции договориться с ней и наладить нормальные отношения. Свидетель №3 сказал, чтобы Белоногова И.В. положила ребенка в кровать, та так и сделала. После чего, Белоногова И.В. стала вновь кричать и спрашивать, кто из них старший, на что Свидетель №3 сказал, что он старший, после чего Белоногова И.В. подошла к нему с криками убирайтесь отсюда и нанесла Свидетель №3 один удар кулаком руки в правый глаз, а также поцарапала правую руку. После этого, в соответствии с законом «О полиции» к Белоноговой И.В. была применена физическая сила и специальные средства – наручники для пресечения противоправных действий. Белоногова И.В. находилась с признаками опьянения, изо рта исходил сильный запах алкоголя, была нарушена координация движения, речь была невнятной и путанной.

Они вели себя с Белоноговой И.В. корректно, разговаривали вежливо и спокойно, действовали в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией.

После чего, Свидетель №3 по радиостанции передал дежурному о том, что на них совершено нападение. В указанную квартиру прибыла следственно-оперативная группа, для разбирательства по факту произошедшего, он с Свидетель №3 были осмотрены судебно-медицинским экспертом, у них были зафиксированы телесные повреждения.

По данному факту 03.12.2015 следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Белоноговой И.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Родители Белоноговой И.В.: мать - Пономарева В.Н. и отец ПВС видели, как их дочь Белоногова И.В. наносила ему и Свидетель №3 удары, так как находилась на близком расстоянии в коридоре.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнил, что он уверен в том, что Пономарева В.Н. и ее супруг видели, как Белоногова наносила ему и Свидетель №3 удары.

Он стоял в коридоре, рядом в дверном проеме стояли Пономаревы, те все видели, как вышла из комнаты с ребенком на руках Белоногова и причинила телесные повреждения, нанесла удар в область глаза. Белоногова начала кричать и привлекла к себе внимание всех, и все видели, как Белоногова нанесла удар Свидетель №3.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (л.д.172-176) и проверенными в судебном заседании, о том, что 15.11.2015 с 16 часов до 01 часа 16.11.2015 он находился на службе в составе пешего патруля совместно с полицейским взвода ППСП Свидетель №2 и полицейским-стажером МНА. Он и Свидетель №2 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции.

Около 00 часов 10 минут 16.11.2015 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит семейный скандал, дежурный дал им указание пройти по указанному адресу и разобраться.

Прибыв по указанному адресу, они втроем подошли к квартире <адрес>, дверь квартиры открыл ПВС и его супруга Пономарева В.Н., которые пояснили, что их дочь Белоногова И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения в комнате с грудным ребенком, который плачет на протяжении более 4 часов, что дочь их в комнату не пускает и не дает успокоить ребенка, они не знают, что с ребенком и опасаются за его жизнь и здоровье. Они втроем зашли в квартиру. Он вместе с ПВС подошел к комнате, на которую указал последний, и сказал, что там находится его дочь, из комнаты слышался громкий крик ребенка. Он постучал в дверь, представился, пояснил причину своего прибытия и попросил выйти из комнаты для беседы и разбирательства. Женщина, находящаяся в комнате, в грубой форме ответила отказом и из комнаты не вышла. В комнату к ней они не заходили. Затем он прошел на кухню с заявителем, чтобы получить объяснение и выяснить обстоятельства произошедшего. Свидетель №2 и МНА остались стоять в коридоре. Примерно, через 1-2 минуты он увидел, что из комнаты в коридор вышла женщина с ребенком на руках, в дальнейшем установленная как Белоногова И.В., которая стала себя агрессивно вести. Свидетель №2 сделал ей замечание в вежливой форме, чтобы она вела себя спокойно и не препятствовала осуществлению правоохранительной деятельности. В это время он увидел, что Белоногова И.В. нанесла одной правой рукой один удар в левый глаз Свидетель №2, после чего, он быстро вышел из кухни в коридор и попросил прекратить ее противоправные действия, взял за руку и стал ее отводить от Свидетель №2. При этом Белоногова И.В. продолжала вести себя агрессивно, выкрикивала требования покинуть квартиру. Он уговорил Белоногову И.В. положить ребенка на кровать и проследовать в другую комнату для дачи объяснений по факту произошедшего. В момент, когда он отводил Белоногову И.В. от Свидетель №2, чтобы пресечь ее противоправные действия, та положила ребенка и вновь стала проявлять агрессию, нанесла ему один удар кулаком руки в правый глаз, а также вцепилась ему в руки и поцарапала правую руку. Он в соответствии с законом «О полиции» к Белоноговой И.В. применил физическую силу и специальные средства – наручники для пресечения противоправных действий, так как она вела себя неадекватно и представляла угрозу для окружающих. Белоногова И.В. была с признаками опьянения, у нее изо рта исходил сильный запах алкоголя, была нарушена координация движения, речь невнятной и путанной.

Они вели себя с Белоноговой И.В. корректно, разговаривали вежливо и спокойно, действовали в рамках закона.

Он по радиостанции передал дежурному о том, что на них совершено нападение. В квартиру прибыла следственно-оперативная группа, для разбирательства по факту произошедшего. Он с Свидетель №2 были осмотрены судебно-медицинским экспертом, который зафиксировал их телесные повреждения. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Белоноговой И.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Пономарева В.Н. видела, как ее дочь Белоногова И.В. наносила ему и МАВ удары, так как находилась от них на близком расстоянии.

09.02.2016 в судебном заседании Пономарева В.Н. была допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем расписалась в подписке свидетеля, и была допрошена в качестве свидетеля. В суде Пономарева В.Н. пояснила, что не видела, как Белоногова И.В. наносила удары ему и Свидетель №2.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что на следствии он лучше помнил события, в настоящее время прошло много времени. Дополнил, что он уверен в том, что подсудимая Пономарева В.Н. видела, как Белоногова наносила удары ему и Свидетель №2, так как находилась рядом с ним.

До этого, он сидел на кухне за столом полубоком, увидел Белоногову. В коридоре стояли Свидетель №2 и Свидетель №1. Белоногова стала скандалить, Свидетель №2 сделал ей замечание. Белоногова его ударила, он это видел, повернувшись в сторону коридора, также рядом со ним находилась Пономарева В.Н.. Когда Белоногова нанесла ему удар и расцарапала руку, Пономарева В.Н. находилась рядом с ним и все видела. Подсудимая Пономарева В.Н. переживала за ребенка.

Считает, что подсудимая Пономарева В.Н. говорит, что она не видела, как были нанесены удары, в силу родственных отношений с Белоноговой. Когда Пономарева В.Н. давала объяснения, следователю говорила все иначе, она пояснила, что видела как Свидетель №2 и ему причинили телесные повреждения, перед тем как следователь Шаванова стала ее допрашивать, ей разъясняли ст. 51 Конституции РФ, она была согласна дать показания. Опрашивали Пономареву В.Н. на кухне за столом, он в это время находился в той же квартире, поэтому слышал пояснения Пономаревой В.Н.. Следователь Шаванова какое-либо давление на нее не оказывала.

Он не оговаривает подсудимую, неприязненные отношения к ней не испытывает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ШВА, пояснившей, что 16 ноября 2015 года она получила объяснение от Пономаревой В.Н. в квартире Пономаревой В.Н. и ее мужа. Перед получением объяснения она разъяснила Пономаревой В.Н. права, положения ст.51 Конституции РФ, после чего предложила той рассказать об обстоятельствах, которые произошли у них в квартире. Пономарева В.Н. и ее муж сообщили ей о том, что видели, как их дочь Белоногова нанесла удары Свидетель №3 и Мышкову. После оформления объяснений Пономарева В.Н. внимательно его прочитала и подписала, каких либо замечаний и дополнений не имела, на состояние здоровья не жаловалась. Никаких обстоятельств, о которых бы не говорила ей Пономарева В.Н., в объяснение она не записывала.

Никакого давления при получении объяснения на Пономареву В.Н. ею и сотрудниками полиции не оказывалось.

Когда она получала объяснение от Пономаревой В.Н., то сотрудники Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в квартире не далеко от нее, поскольку обеспечивали ее безопасность. Белоногова вела себя неадекватно.

    А также вина Пономаревой В.Н. доказана письменными доказательствами:

    - рапортом заместителя руководителя СО СУ СК РФ по г. Бердску ШДЮ от 14.11.2016 года о том, что при изучении приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 26.02.2016 года в отношении Белоноговой И.В. по ст.318 ч.1 УК РФ, установлено, что Пономарева В.Н. дала ложные показания в судебном заседании. В действиях Пономаревой В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (л.д.4);

- приговором от 26.02.2016 года Бердского городского суда Новосибирской области в отношении Белоноговой И.В., вступившим в законную силу, согласно которому Белоногова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, показания свидетеля Пономаревой В.Н., данные ею 09.02.2016 в ходе судебного заседания, судом были расценены, как ложные, данные с целью помочь подсудимой Белоноговой И.В. избежать уголовной ответственности за содеянное (л.д.150-160, 5-9);

- распоряжением об исполнении вступившего в законную силу 10.03.2016 года приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 26.02.2016 года в отношении Белоноговой И.В. (л.д.161);

- объяснением от Пономаревой В.Н. от 16.11.2016, из которого следует, что 16.11.2015 около 00 часов 10 минут она вызвала сотрудников полиции, в связи с тем, что ее дочь Белоногова И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и не занималась ребенком. Когда приехали трое сотрудников полиции, Белоногова И.В. стала себя агрессивно вести, одного сотрудника полиции Белоногова И.В. ударила по левому глазу, а когда второй сотрудник полиции подошел к ней (Белоноговой), то ударила сотрудника полиции в правый глаз и расцарапала ему руки. Положения статьи 51 Конституции РФ Пономаревой В.Н. разъяснены, также разъяснены права и обязанности, предусмотренные п.п.2-3.1 ч.3 статьи 49 УПК РФ (л.д.17-18);

- заявлением судье Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В. от Пономаревой В.Н. от 26.01.2016 года с просьбой допросить ее в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ее дочери Белоноговой И.В. (л.д.127);

- подпиской свидетеля Пономаревой В.Н. от 09.02.2016 года, согласно которой Пономаревой В.Н. перед допросом в судебном заседании были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также свидетель Пономарева В.Н. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем свидетельствует подпись свидетеля (л.д.129);

- подпиской о разъяснении ст.51 Конституции РФ, согласно которой Пономаревой В.Н. сущность ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна, показания давать она будет (л.д.130);

- протоколом судебного заседания от 09.02.2016 года, согласно которому свидетель Пономарева В.Н. пояснила, что она не видела, чтобы ее дочь - Белоногова И.В. 16.11.2015 года наносила удары сотрудникам полиции Свидетель №3 и Свидетель №2. 16.11.2015 года она следователю не давала никаких объяснений, объяснение она подписала, не читая по требованию следователя (л.д.115-149);

    Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом объективно установлено, что в указанный в приговоре период и при указанных в приговоре обстоятельствах, подсудимая Пономарева В.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, а именно, 09.02.2016 года около 10 часов 30 минут Пономарева В.Н., достоверно зная, что ее дочь - Белоногова И.В. 16.11.2015 около 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, а именно нанесла один удар Свидетель №2 кулаком в левый глаз, а Свидетель №3 нанесла один удар рукой в правый глаз и поцарапала ему руку, т.к. присутствовала при этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что она сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо искаженные, не соответствующие действительности сведения, и желая этого, сознавая, что данные сведения являются ложными и уверенно представляя данные сведения несоответствующие действительным фактам, дала показания в пользу подсудимой Белоноговой И.В., сообщив суду, что Белоногова И.В. 16.11.2015 года около 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> не наносила удары сотрудникам полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, а следователю 16.11.2015 она не давала никаких объяснений, бланк объяснения она подписала по требованию следователя не читая. В приговоре Бердского городского суда Новосибирской области от 26.02.2016 года, согласно которому Белоногова И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и который вступил в законную силу, показания свидетеля Пономаревой В.Н., данные ею 09.02.2016 года в ходе судебного заседания судом были расценены как ложные, данные с целью помочь подсудимой Белоноговой И.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты об оправдании подсудимой по предъявленному ей обвинению, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания вина подсудимой Пономаревой В.Н. доказана не была, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании виновность подсудимой Пономаревой В.Н. доказана доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, МНА, пояснивших в судебном заседании о том, что подсудимая Пономарева В.Н. видела, как Белоногова И.В. наносила удары Свидетель №3 и Свидетель №2, так как находилась рядом с ними; из показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что он слышал, когда Пономарева В.Н. давала объяснения следователю в которых говорила, что она видела, как Свидетель №2 и ему причинили телесные повреждения, перед тем как следователь ШВА стала ее опрашивать, Пономаревой В.Н. следователь разъяснила права, статью 51 Конституции РФ. Пономарева В.Н. была согласна дать показания. Следователь ШВА какое-либо давление на Пономареву В.Н. не оказывала. Показания данных свидетелей являются последовательными и взаимодополняющими;

письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которым судом была оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности, приведенными в приговоре суда выше;

а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ШВА, пояснившей в судебном заседании о том, что 16 ноября 2015 года она получила объяснение от Пономаревой В.Н. в квартире Пономаревой В.Н. и ее мужа. Перед получением объяснения она разъяснила Пономаревой В.Н. права, положения ст.51 Конституции РФ, после чего предложила той рассказать об обстоятельствах, которые произошли у них в квартире. Пономарева В.Н. и ее муж сообщили ей о том, что видели, как их дочь Белоногова нанесла удары Свидетель №3 и Мышкову. После оформления объяснения Пономарева В.Н. лично его прочитала и подписала, каких либо замечаний и дополнений не имела. Никаких обстоятельств, о которых бы не говорила ей Пономарева В.Н., в объяснение она не записывала. Никакого давления при получении объяснения на Пономареву В.Н. ею и сотрудниками полиции не оказывалось.

Показания Пономаревой В.Н. в судебном заседании 09.02.2016 года не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным приговором суда от 26.02.2016 года, вступившим в законную силу, которым показания Пономаревой В.Н. в судебном заседании расценены как данные с целью помочь Белоноговой И.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Пономарева В.Н., осознавая, что ее показания в стадии судебного разбирательства от 09.02.2016 года, являются доказательствами по уголовному делу, от достоверности которых зависит установление истины по делу и вынесение соответствующего решения, осознавая, что ее действия посягают на интересы правосудия, умышленно ввела суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания в суде о непричастности Белоноговой И.В. к совершению преступления.

Позицию подсудимой Пономаревой В.Н. полностью отрицавшей свою вину по предъявленному обвинению, суд считает способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

По вышеизложенным обстоятельствам к показаниям подсудимой Пономаревой В.Н., данным в судебном заседании, о том, что она поддерживает показания, которые она давала в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ее дочери Белоноговой И.В.. Пояснения, содержащиеся в объяснении, полученном следователем ШВА, она не поддерживает, она давала пояснения следователю, та записывала, после этого она, не читая, подписала объяснение, считая, что все записано с ее слов. Она не говорила ШВА о том, что видела, как ее дочь наносила удары сотрудникам полиции. По какой причине она написала в объяснении, что с ее слов записано верно, пояснить не может, у нее в тот момент болела голова, было позднее время; суд относится критически, считает данные показания неправдивыми, а позицию подсудимой о не признании вины по предъявленному обвинению защитительной, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – Свидетель №3, Свидетель №2, МНА, ШВА, а также письменными доказательствами по делу.

Служба данных свидетелей в правоохранительных органах не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не является основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами по делу, поскольку показания допрошенных свидетелей являются последовательными, взаимодополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам по делу, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять, признавать их недопустимыми и исключать из числа доказательств по делу.

Учитывая информацию ГБУЗ Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» о том, что Пономарева В.Н. на наркологическом и психиатрическом учете в ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница» не состоит, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия Пономаревой В.Н. по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

        Оценивая приведенные в приговоре и исследованные показания свидетелей, суд учитывает, что все они давали последовательные, категоричные в утверждениях показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде показания, у свидетелей не имеется, по мнению суда, оснований оговаривать подсудимую.

Все приведенные в судебном заседании доводы защиты и подсудимой были проверены в судебном заседании, опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, приведенными в приговоре, поэтому суд считает их недостоверными, расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное преступление.

Совокупность исследованных и проанализированных судом в приговоре доказательств и фактические действия подсудимой подтверждают наличие в ее действиях прямого умысла, направленного на совершение установленного судом преступления.

Суд, проанализировав, проверив и оценив исследованные доказательства, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, а также иных законных оснований, влекущих прекращение уголовного дела (уголовного преследования) или иной квалификации действий подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Пономаревой В.Н. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; все данные о личности подсудимой; которая ранее не судима; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства; к административной ответственности не привлекалась; является пенсионером по возрасту;

обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Пономаревой В.Н. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой Пономаревой В.Н. суд признает совершение преступления впервые, положительно характеризующие данные по месту жительства, пожилой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пономаревой В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, все данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть содеянного, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, являющегося умышленным преступлением против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и о назначении ей за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, которое будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой.

Суд так же учитывает, что преступление, совершенное подсудимой Пономаревой В.Н. отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой Пономаревой В.Н., ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к Пономаревой В.Н. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Пономаревой В.Н. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета г. Бердска Новосибирской области Вдовин С.В., которому было выплачено 1320 рублей по постановлению от 24.11.2016 года (л.д.212-213).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, в связи с чем, суд считает, что Пономарева В.Н. является пенсионером по возрасту, учитывая размер ее пенсии, отсутствие иного дохода, суд считает, что Пономарева В.Н. должна быть освобождена полностью от уплаты издержек по делу, так как взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении и материальном положении ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Пономареву В. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пономаревой В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить полностью Пономареву В.Н. от оплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева