Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-186/2014 от 01.12.2014

Дело №12- 186 \2014

Поступило в суд 01 декабря 2014 года

Определение

24 декабря 2014 года город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска

Бобрикова АО( 630046 город Новосибирск, ул.Шмидта 2 «А»)

При секретаре судебного заседания Пузаковой НЮ

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на

- постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении,

в отношении Соловьева С. В.

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции Коллер ЕН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:34:44 по адресу <адрес> (54.9145 гр.с.ш.83.0742 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником(владельцем) которого является Соловьев С. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км\ч, двигаясь со скоростью 115 км\ч при разрешенной 80 км\ч на участке дороги <адрес> (54.9145 гр.с.ш.83.0742 гр.в.д.), тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Факт совершения правонарушения установлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки ( наименование Кречет, №1307031, свидетельство о поверке 0200482, действительно до 13.12.2015, погрешность измерения 2 км\ч).

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Соловьев СВ обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку указанный в постановлении автомобиль продан им ДД.ММ.ГГГГ, он не управлял данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Одновременно с жалобой Соловьев СВ подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование уважительности причины пропуска срока на ее подачу указал, что ранее в июле и августе 2014 года он обращался с жалобой в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, а также в Октябрьский районный суд <адрес>. Копию оспариваемого постановления он не получал по почте, о назначенном штрафе узнал из официального сайта ГИБДД в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы по жалобе Соловьева СВ на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении направлены на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Соловьев СВ не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы извещен надлежащем образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и доказательства их подтверждающие, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении было направлено заказным почтовым отправлением с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами (штрих-коды и номера которых указаны в постановлениях) по месту регистрации жительства лица, привлекаемого к административной ответственности –Соловьева СВ – <адрес>.

Соловьев СВ не оспаривал, что проживает по указанному адресу.

Почтовое отправление возвращено оператором связи ФГУП «Почта России» в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Данное почтовое отправление было возвращено в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России».(л.д.31).

Из содержания ходатайства Соловьева СВ следует, что причинами, по которым срок на подачу жалобы был пропущен, является ненадлежащее исполнение обязанностей ФГУП "Почта России".

Рассмотрев указанные в жалобе причины пропуска процессуального срока на обжалование, судья усматривает, что, что оснований для признания их уважительными не имеется, у Соловьева СВ отсутствовали объективные препятствия для обращения в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> выполнены требования о вручении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неявка в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий органа, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 29.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Вступившие в силу постановления пересматриваются судом в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств в обоснование причин пропуска процессуального срока для обращения с жалобой в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Соловьеву С. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении,

в отношении Соловьева С. В..

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Новосибирский областной суд.

Судья Бобрикова АО