Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2013-2 от 01.07.2013

Дело № 2-311/13

(...)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Шкандыбиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пендюрина (ИО)1 к Кирьяновой (ИО)2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пендюрин А.А. обратился в суд с иском к Кирьяновой Л.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2012 ответчик взяла у него взаймы (...) рублей и обязалась вернуть до 30 июля 2012 года. В апреле 2012 года Кирьянова Л.И. в счет погашения долга передала истцу денежные средства в размере (...) рублей. До настоящего времени оставшаяся часть займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика долг в размере (...) рублей, проценты в размере (...) рублей (...) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек и оказания юридической помощи в размере (...) рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации. Так, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по МО, местом регистрации Кирьяновой Л.И. с 24.04.1979 является: Мурманская область, г. Снежногорск, ул. (...), д. (...), кв. (...). Кроме того, ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному ею в расписке: г. Мурманск, ул. (...), д. (...), кв. (...). Однако направлявшиеся ответчику судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу положений статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с требованиями статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иного адреса места нахождения ответчика, не представлено, принимая во внимание, что лицо, не сообщившее суду о перемене своего адреса в порядке ст. 118 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившейся стороны.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что 30 марта 2012 года между Пендюриным А.А. и Кирьяновой Л.И. заключен в устной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере (...) рублей в долг, а ответчик обязалась возвратить деньги до 30 июля 2012 года. В доказательство получения указанной денежной суммы ответчиком написана расписка (л.д. 9).

Факт написания и подписания указанной расписки сторонами не оспорен, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на Кирьянову Л.И. со стороны Пендюрина А.А., а также данных об оспаривании договора займа от 30.03.2012 и признании его недействительным, суду не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела и пояснений истца, данных в судебном заседании 16.07.2013, в апреле 2012 года Кирьянова Л.И. в счет погашения долга передала истцу денежные средства в размере (...) рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы Пендюрина А.А. о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга в размере (...) рублей по договору займа от 30 марта 2012 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере (...) рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено пунктом 1 ст.395 ГК РФ размер указанных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

По условиям договора денежные средства должны быть возвращены в срок до 30 июля 2012 года, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере (...) рублей (...) копеек ((...)*8,25% (ставкой рефинансирования)/360 банковских дней*356 дней просрочки (с 01.05.2012 по 26.04.2013)=(...)).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 23 апреля 2013 года, заключенным между Пендюриным А.А. (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский центр права» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: взыскание денежных средств по договору обязательству (расписке) от 30.03.2012; взыскание государственной пошлины за ранее поданное исковое заявление; изучение представленного Заказчика материала; устная юридическая консультация; подготовка претензии (досудебное урегулирование спора); подготовка искового заявления в суд по вопросу нарушения интересов Заказчика третьим лицом; представление интересов Заказчика в суде (л.д. 10-12).

Согласно пункту 4.1 договора, размер вознаграждения исполнителя составляет (...) рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № (...) от 25 апреля 2013 года и кассовым чеком от 25.04.2013, подтверждается факт передачи истцом денежной суммы в размере (...) рублей.

Таким образом, на оплату юридических услуг Пендюриным А.А. понесены расходы в размере (...) рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что услуга по составлению искового заявления оказана в полном объеме Обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский центр права».

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих составление претензии, копия такой претензии в материалах гражданского дела № 2-311/13 отсутствует, при рассмотрении данного заявления суду не представлена.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу в соответствии с договорами об оказании юридических услуг, учитывая, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела было проведено четыре судебных заседания, при этом, сотрудник Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский центр права» представляла интересы истца в одном судебном заседании, данное дело не относится к категории сложных, причиной отложения рассмотрения являлась неявка ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме (...) рублей (...) копеек (л.д. 5), также подлежит взысканию с ответчика в пользу Пендюрина А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░)3 ░ ░░░░░░░░░░ (░░)4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░)5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░)6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – (...) ░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░ ░░░░░ (...) ░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░