Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 (12-153/2020;) от 03.12.2020

Дело №

(№ мировой судья судебного участка № Осипов А.В.)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>             21 января 2021 года

Судья ФИО1 районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что постановление является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, здание № на <адрес> является индивидуальным жилым домом, находящимся в общей долевой собственности физических лиц, ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве вышеуказанного жилого дома. По сведениям Инспекции Государственной охраны культурного наследия <адрес>, каменный двухэтажный <адрес> в <адрес> включен в перечень выявленных объектов культурного наследия <адрес>. Пунктом 2 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» прямо предусмотрено, что Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений. Данная норма не содержит ограничений либо исключений по требованиям к внешнему виду фасадов зданий, являющихся выявленными объектами культурного наследия. В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона №, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Правила благоустройства территорий муниципальных образований принимаются не только в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению санитарного, но и эстетического состояния территорий.

Таким образом, Правила благоустройства территорий являются муниципальным правовым актом, принятым в пределах компетенции, путём соблюдения установленной законодательством процедуры и содержат общеобязательные требования, основанные на норме закона.

Пунктом 5.1 раздела 5 Правил благоустройства территории <адрес> предусмотрено, что содержание в надлежащем технически исправном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида зданий, строений, сооружений, включая их элементы (фасады, цоколи, карнизы, двери, козырьки, водосточные трубы и прочее), ограждающих конструкций обеспечивается их собственниками, владельцами, арендаторами и иными лицами, на которых возложены соответствующие обязанности.

В силу пункта 21.1 раздела 21 Правила благоустройства, контроль исполнения Правил осуществляет контрольно-административный отдел ФИО1 муниципального района.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, содержит требования, установленные пунктом 5.1 раздела 5 Правила благоустройства.

Также просят суд обратить особое внимание на тот факт, что ранее за неисполнение предписания контрольно-административного отдела ФИО1 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении фасада здания № по <адрес> в надлежащее остояние, содержащее аналогичные требования, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района А.В. Осипова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Просят постановление мирового судьи отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО3 и ее защитник ФИО8 в судебном заседании жалобу не признали и пояснили, что ФИО3, как собственник объекта культурного наследия, не может самостоятельно осуществлять его ремонт. Кроме этого, законодательством на ФИО4 района возложена обязанность по финансированию содержания объектов культурного наследия. Просят постановление мирового судьи оставить без изменения, как соответствующее закону.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, ФИО2) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель заведующего контрольно-административного отдела ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО7 составила протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО3 по адресу: <адрес> установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнила законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении фасада здания № на <адрес> в надлежащее состояние путём восстановления штукатурного (окрасочного) слоя фасада здания, устранения разрушения ограждения балкона, устранения повреждения (загрязнения) поверхности стен фасада здания, производства текущего ремонта и окраски фасада здания, производства поддерживающего ремонта отдельных элементов фасада, а также обеспечения на постоянной основе содержания фасада здания в соответствии с требованиями, установленными разделом 5 Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По сведениям Инспекции Государственной охраны культурного наследия <адрес>, каменный двухэтажный <адрес> в <адрес> включен в перечень выявленных объектов культурного наследия <адрес>.В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации», к полномочиям должностных лиц государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия относится соблюдение требований по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренных проектной документацией на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

    В силу п. 19 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №), за органами местного самоуправления закреплено право принятия и утверждения правил благоустройства территории поселения, осуществления контроля за их соблюдением.

Как следует из ст. 17.1 вышеназванного Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, раздел 5 которых предусматривает правила содержания земельных участков, зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов и их элементов.

    Таким образом, Правила благоустройства являются муниципальным правовым актом, принятым в пределах компетенции, путём соблюдения установленной законодательством процедуры и содержат общеобязательные требования, основанные на норме закона.

    Пунктом 5.1 раздела 5 Правил предусмотрено, что содержание в надлежащем технически исправном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида зданий, строений, сооружений, включая их элементы (фасады, цоколи, карнизы, двери, козырьки, водосточные трубы и проч.), ограждающих конструкций обеспечивается их собственниками, владельцами, арендаторами и иными лицами, на которых возложены соответствующие обязанности.

    В силу пункта 21.1 раздела 21, контроль исполнения Правил осуществляет контрольно-административный отдел ФИО1 муниципального района.

    Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, содержит требования, установленные пунктом 5.1 раздела 5 Правил.

В силу ч. 7 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при осуществлении муниципального контроля.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что выданное заведующим контрольно-административного отдела ФИО1 муниципального района ФИО7 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В предоставленный ФИО3 срок для устранения выявленных нарушений никаких мер для выполнения предписания произведено не было.

Отнесение жилого дома, принадлежащего ФИО3 (доля в праве ?), к выявленным объектам культурного наследия, не освобождает собственника от содержания имущества в надлежащем состоянии и соблюдении правил благоустройства территории.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд принимает ФИО2 об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела на новоерассмотрение, поскольку на данный момент трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, произошли ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

В связи с указанными нарушениями и истечением срока давности, отсутствуют основания для оценки виновности лица и иных обстоятельств и доводов по существу.

С учетом указанных обстоятельств, производство по настоящему делу в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

    Жалобу ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО6 удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО9