Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2013 ~ М-1011/2013 от 15.04.2013

Дело №2-1174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2013 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга оренбургской области в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Кунах М.А. ,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Нурисламова А.Д. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нурисламов А.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащего Нурисламову А.Д. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП органами ГИБДД был признан Ракитин А.С., управляющий специальной техникой трактором <данные изъяты>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность на момент ДТП Ракитина А.С. была застрахована в ЗАО СГ «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом № №. Истец обратился в <адрес> филиал ЗАО СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предоставил пакет необходимых документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, №, для чего обратился к ИП С. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ <данные изъяты> сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму расходов на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, сумму расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму неуплаченных денежных средств, на момент вынесения решения суда.

Истец Нурисламов А.Д., представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», третье лицо Ракитин А.С., представитель третьего лица ООО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, истец Нурисламов А.Д. просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Кунах М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности – ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не поддержала требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, в связи с тем, что ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке по заключению судебной экспертизы. Поддержала требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, услуг нотариуса, за составление отчета об оценке, оплате услуг представителя. Просила суд взыскать с ответчика неустойку из расчета <данные изъяты> ставки рефинанансирования. Заключение эксперта не оспаривала.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., действующая по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указала, что платежным поручением № истцу была перечислена сумма <данные изъяты> на основании выводов судебной экспертизы. Просила во взыскании данной суммы, а также штрафа отказать ввиду добровольного удовлетворения требований истца ответчиком. Судебные расходы на оплату услуг представителя просила снизить на основании ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе пересечения <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты> под управлением Ракитина А.С. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Нурисламову А.Д., под управлением Хасанова Ш.Р.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Ракитин А.С., что подтверждается постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ракитина А.С., из которого следует, что Ракитин А.С., управляя <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Автомобиль <данные изъяты>, № принадлежит на праве собственности Нурисламову А.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Нурисламов А.Д. обратился в <адрес> филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» истцу было отказано в страховой выплате, в связи с тем, что в нарушение п. № Правил ОСАГО истец не представил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра.

Нурисламов А.Д. организовал проведение независимой экспертизы, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>

В связи с оспариванием обстоятельств ДТП и размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Я.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» Я. № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты> № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта, заключение согласуется с материалами дела.

ЗАО <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела в суде добровольно ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика не подлежат. Кроме того, представитель ситца Кунах М.А. в судебном заседании не поддержала требование о взыскании страхового возмещения.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Из смысла ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя, поэтому установление судом факта нарушения потребительских прав истицы подразумевает наличие переживаний потребителя по этому поводу.

Суд считает, что истец Нурисламов А.Д. имеет право на компенсацию морального вреда, который ему был причинён.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, характер причинённых нравственных страданий, суд считает возможным определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, суд находит указанную денежную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Нурисламовым А.Д. в <адрес> ЗАО СГ «<данные изъяты>» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных указанной нормой, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, возможность начисления неустойки (пени) за несвоевременную выплату страховщиком возмещения и ее размер установлены законом в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты>

Расчет просрочки по <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.     

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на указанную сумму от Кунах М.А, также оплачена госпошлина нотариусу в сумме <данные изъяты> за составление доверенности и копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя в одном судебном заседании, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> за составление доверенности и копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Исходя из части удовлетворенных требований истца в сумме <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда, понесенные судом издержки по госпошлине в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей с ЗАО СГ «<данные изъяты>» в пользу государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░