Постановление по делу № 1-901/2015 от 30.10.2015

Дело 1-901/2015 (15081546)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «08» декабря 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Нусс Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Т. В.,

ФИО11

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 25 г. Белово – Паршуковой О. М., предоставившей ордер № 1528 от 07.12.2015 года и удостоверение № 480 от 07.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, работающего ООО «Птицефабрика Инская», водителем,военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, ФИО1, находясь торговом зале магазина «Бриз» <адрес> «а» <адрес>, услышав разговор между продавцами магазина ФИО4 и ФИО6 о том, что кто-то из покупателей оставил мобильный телефон, решил путем обмана похитить мобильный телефон «SamsungG 355 GalaxyCore 2 DS», принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Бриз» <адрес> «а» <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом, что мобильный телефон «SamsungG 355 GalaxyCore 2 DS» принадлежит ему, умышленно, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО5 и ФИО6, во временном хранении, которых находился мобильный телефон «SamsungG 355 GalaxyCore 2 DS», путем обмана похитил мобильный телефон «SamsungG 355 GalaxyCore 2 DS» стоимостью 7990 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти на 4 Гб стоимостью 490 рублей, во флип-кейсе стоимостью 1290 рублей, чем причинил собственнику имущества - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9770 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший и подсудимый примирились, и он не желает привлекать ФИО1к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимому ФИО1 впервые предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, мнение потерпевшего, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободитьФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства – оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: Н. В. Ерохина