дело № 2-2644/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2013 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре Дацик Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Тюрикова ФИО17 к Шмареву ФИО18, Шмареву ФИО19, Шмаревой ФИО20, Бочаровой ФИО21, Мильто ФИО22, Болтянской ФИО23 о выделе в натуре доли жилого дома по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Тюриков В.И. обратился к ответчикам с иском о выделе доли в жилом доме, указав, что стороны являются сособственниками спорной недвижимости, соглашения с истцом о выделе доли достичь не могут, просил выделить ему долю в доме в судебном порядке (л.д. 6).
В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза с целью определения вариантов выдела доли в доме (л.д. 85-102).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюрикова В.Н. (л.д. 23) просила выделить долю по фактическому пользованию по варианту заключения эксперта.
Ответчики Мильто Е.П., Бочарова О.П., Шмарев Н.Н. иск признали, согласившись с выделом истцу доли в доме по фактическому порядку пользования.
Ответчики Шмарева С.А., Шмарева В.Т., Болтянская Т.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по существу иска не заявили.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Тюриков В.И. имеет в собственности ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В состав домовладения входят помещения лит. «<данные изъяты> и хозяйственные постройки « <данные изъяты>».
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права и выпиской ЕГРП (л.д. 7, 27), техническим паспортом БТИ (л.д. 18, 42, 46), свидетельством о праве на наследство (л.д. 72) и результатами осмотра дома экспертом (л.д. 90).
В досудебном порядке сторонами не достигнуто соглашение о выделе истцу доли в домовладении.
В силу ст. 252 ГК РФ это является основанием для выдела указанного имущества по требованию участника долевой собственности в судебном порядке.
Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что стороны не оспаривают вариант выдела истцу доли в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением.
Данное обстоятельство подтверждается заявлениями Мильто Е.П., Бочарова О.П. и Шмарев Н.Н. в протоколе судебного заседания о признании в соответствии со ст. 173 ГПК РФ указанного варианта выдела доли, а также отсутствием возражений Шмаревой С.А., Шмаревой В.Т. и Болтянской Т.В. по существу иска.
На этом основании выдел истцу доли осуществляется по фактическому пользованию в соответствии с вариантом заключения эксперта.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░24.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 66,3 ░░.░.,:
░░░░░░░ № ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░.,
░░░░░░░ № ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░.,
░░░░░░░ № ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░.,
░░░░░ № ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 20,6 ░░.░.,
░░░░░ № ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 22,2 ░░.░.,
░░░░░ № ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░.;
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░