Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 от 27.07.2017

1-85/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 14 августа 2017 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого Власова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Власова <данные изъяты>1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Власов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года, в дневное время, в <адрес>, Власов А.Ю. находясь в квартире <адрес> осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее В. имущество, в том числе: мужские кроссовки марки «Owei 48» стоимостью 500 рублей, мужскую куртку стоимостью 800 рублей, мужские джинсы стоимостью 900 рублей, две пары шерстяных носков стоимостью 150 рублей за 1 пару, на общую сумму 300 рублей, две перьевых подушки стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей, одеяло стоимостью 800 рублей, трусы мужские стоимостью 200 рублей, скатерть стоимостью 150 рублей, скатерть стоимостью 50 рублей, мужскую кофту стоимостью 500 рублей, мужскую джинсовую рубашку стоимостью 400 рублей, мужские резиновые сапоги стоимостью 600 рублей, металлическую кувалду стоимостью 400 рублей, два молотка стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей, пластиковое ведро объемом 5 литров стоимостью 50 рублей, металлическое ведро объемом 10 литров стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом Власов А.Ю., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В., значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Власов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

     Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

От потерпевшего В. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, просит назначить тому не строгое наказание. (л.д.123).

Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Власова А.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

     При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.119), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.113), <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной (л.д.76), которую суд признаёт допустимым доказательством и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, то, что он ранее не судим, добровольно выдал похищенное имущество, учитывая мнение потерпевшего, не желающего назначения подсудимому строгого наказания, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он не трудоустроен, то есть постоянного источника доходов не имеет, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, посчитав, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также его личность.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу кроссовки, куртка, джинсы, две пары шерстяных носков, две подушки, одеяло, трусы мужские, две скатерти, мужская кофта, джинсовая рубашка, мужские резиновые сапоги, кувалда, два молотка, два ведра, хранящиеся у потерпевшего В. подлежит возврату последнему.

Процессуальные издержки к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Власова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.

Меру пресечения Власову А.Ю. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу кроссовки, куртку, джинсы, две пары шерстяных носков, две подушки, одеяло, трусы мужские, две скатерти, мужскую кофту, джинсовую рубашку, мужские резиновые сапоги, кувалду, два молотка, два ведра, хранящиеся у потерпевшего В. вернуть последнему.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 14.08.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов