Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2015 (2-3111/2014;) ~ М-2729/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-3111/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Ситникова В.С.,

при секретаре                             Кузнецовой М.В.,

с участием: представителя истца ЗАО «Отечество-Агро» - Калинина И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Рембурсервис» - Поповой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Долгова В.И. – Мясоедова С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Отечество-Агро» к ООО «Релиз», ООО «Рембурсервис», Долгову ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Отечество-Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Релиз», ООО «Рембурсервис», Долгову В.И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что 04 сентября 2011 года между ЗАО «Отечество-Агро» и ООО «Релиз» заключен договор поставки № 1/09, в соответствии с условиями которого ЗАО «Отечество-Агро» обязалось поставить товар, а ООО «Релиз» принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар.

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору поставки истец выполнил, поставив товар на сумму 49 369 776 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Релиз» обязано было оплатить товар денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет поставщика по факту поставки товара, однако нарушило свои обязательства, не оплатив товар.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Отечество-Агро» и ООО «Рембурсервис», Долговым В.И. заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязались отвечать перед ЗАО «Отечество-Агро» за исполнение ООО «Релиз» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительств поручители несут солидарную ответственность с ООО «Релиз».

Просит суд взыскать солидарно в пользу ЗАО «Отечество-Агро» с ООО «Релиз», ООО «Рембурсервис», Долгова В.И. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 369 776 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 589 817 рублей 12 копеек, ограничив размер ответственности ООО «Рембурсервис» суммой основного долга в размере 40 000 000 рублей, Долгова В.И. – 2 000 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Отечество-Агро» по доверенности Калинин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Релиз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «Рембурсервис» по доверенности Попова А.А., представитель ответчика Долгова В.И. по доверенности Мясоедов С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что претензии в адрес ООО «Рембурсервис», Долгова В.И. направлены не были.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 3 и п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

При разрешении спора судом установлено, что 04 сентября 2011 года между ЗАО «Отечество-Агро» и ООО «Релиз» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ЗАО «Отечество-Агро» обязалось поставить товар (металлопродукцию), а ООО «Релиз» приняло на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар (л.д. 6-7).

Из представленных товарных накладных (л.д. 36-98) усматривается, что ЗАО «Отечество-Агро» поставило ООО «Релиз» товар на общую сумму в размере 49 369 776 рублей 80 копеек.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 декабря 2011 года по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Релиз» не произвело оплату по договору.

Из материалов дела видно, что 04 сентября 2011 года между ЗАО «Отечество-Агро» и ООО «Рембурсервис» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Релиз» его обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций и убытков, предусмотренных договором поставки или законом, а также судебных издержек в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, в сумме не более 40 000 000 рублей (л.д. 11-12).

04 сентября 2011 года между ЗАО «Отечество-Агро» и Долговым В.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Релиз» его обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций и убытков, предусмотренных договором поставки или законом, а также судебных издержек в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, в сумме не более 2 000 000 рублей (л.д. 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рембурсервис» по доверенности Попова А.А., представитель ответчика Долгова В.И. по доверенности Мясоедов С.С. пояснили, что договоры поручительства были заключены, обязательства по оплате за поставленный товар не исполнены. Однако в иске просят отказать, поскольку претензии в адрес ООО «Рембурсервис», Долгова В.И. направлены не были.

Между тем, как видно из материалов дела, претензии о необходимости оплаты задолженности были направлены в адрес Долгова В.И., ООО «Рембурсервис» (л.д. 17, 18), получены последними, что подтверждается соответствующими отметками.

Поскольку ООО «Релиз» обязательства по договору поставки до настоящего времени не исполнены, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Отечество-Агро» и ООО «Релиз», не изменен и не расторгнут, сумма долга ООО «Релиз» перед ЗАО «Отечество-Агро» составляет 49 369 776 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Отечество-Агро».

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 589 817 рублей 12 копеек.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признается верным и соответствующим положениям гражданского законодательства.

Поскольку неправомерное уклонение ответчиков от уплаты основного долга по договору поставки подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы в размере 59 959 593 рубля 92 копейки, ограничив размер ответственности ООО «Рембурсервис» суммой основного долга в размере 40 000 000 рублей, Долгова В.И. – 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2014 года истцу была отсрочена уплата госпошлины до принятия судебного решения.

Расчет взыскиваемой государственной пошлины произведен судом исходя из следующего: государственная пошлина по настоящему делу составляет 60 000 рублей. Ответственность ООО «Рембурсервис» ограничена суммой в размере 40 000 000 рублей, что составляет 68 % от подлежащей взысканию денежной суммы (40 000 000 рублей х 100 % / 59 959 593 рубля 92 копейки). Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Рембурсервис», составляет 40 800 рублей (60 000 рублей х 68 % / 100 %).

Ответственность Долгова В.И. ограничена суммой в размере 2 000 000 рублей, что составляет 3 % от подлежащей взысканию денежной суммы (2 000 000 рублей х 100 % / 59 959 593 рублей 92 копейки). Государственная пошлина, подлежащая взысканию с Долгова В.И, составляет 1 800 рублей (60 000 рублей х 3 % / 100 %).

С ООО «Релиз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 400 рублей (60 000 рублей – 40 800 рублей – 1 800 рублей).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Отечество-Агро» к ООО «Релиз», ООО «Рембурсервис», Долгову ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Релиз», ООО «Рембурсервис», Долгова ФИО10 в пользу ЗАО «Отечество-Агро» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 369 776 (сорок девять миллионов триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 589 817 (десять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек, ограничив ответственность ООО «Рембурсервис» суммой основного долга в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей, Долгова ФИО11 - суммой основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину с ООО «Релиз» в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей, с ООО «Рембурсервис» - 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей, Долгова ФИО12 – 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Ситников В.С.

    Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2014 года.

Судья                                     Ситников В.С.