Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2011 от 01.08.2011

Дело

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Бутурлиновка 15 августа 2011 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.

с участием государственного обвинителя- помощник прокурора Бутурлиновского района Васильева А.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Пухова Е.С.,

защитника- адвоката Матушкина О.А., представившего удостоверение № 1379, ордер № 190 от 15 августа 2011 года,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Пухова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Пухов Е.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенных при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Пухов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домовладения <адрес>, имея корыстный мотив, и умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь припаркованного автомобиля ВАЗ- 21063 регистрационный знак Х634 ЕМ 36, принадлежащего ФИО6, сел на водительское сиденье, и вырвав провода замка зажигания, перемкнул их, запустив двигатель. После чего на угнанном автомобиле ВАЗ-21063 Пухов Е.С. покинул место преступления, направившись в <адрес>.

Действия подсудимого Пухова Е.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Пухов Е.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с защитником. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пухов Е.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствие со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пухова Е.С. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При рассмотрении дела судом потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пухова Е.С., в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, и загладил вину.

Подсудимый Пухов Е.С. в ходе судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело, так как он полностью возместил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним. Он настаивает на прекращении в отношении него данного уголовного дела.

Адвокат Матушкин О.А., защищающий интересы подсудимого Пухова Е.С., поддерживает заявленное подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела, и просит суд удовлетворить указанное заявление.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Бутурлиновского района Васильев А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пухова Е.С..

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, относится к категории средней тяжести, выслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства характеризующие личность Пухова Е.С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, против которого не возражает государственный обвинитель, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого Пухова Е.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении: Пухова Е.С., уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить по основанию ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Избранную в отношении Пухова Е.С. меру пресечения подписка о невыезде -отменить.

3.Копию настоящего постановления направить Пухову Е.С., потерпевшему ФИО6, прокурору Бутурлиновского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                              В.И. Панасенко

Дело

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Бутурлиновка 15 августа 2011 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.

с участием государственного обвинителя- помощник прокурора Бутурлиновского района Васильева А.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Пухова Е.С.,

защитника- адвоката Матушкина О.А., представившего удостоверение № 1379, ордер № 190 от 15 августа 2011 года,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Пухова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Пухов Е.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенных при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Пухов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домовладения <адрес>, имея корыстный мотив, и умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь припаркованного автомобиля ВАЗ- 21063 регистрационный знак Х634 ЕМ 36, принадлежащего ФИО6, сел на водительское сиденье, и вырвав провода замка зажигания, перемкнул их, запустив двигатель. После чего на угнанном автомобиле ВАЗ-21063 Пухов Е.С. покинул место преступления, направившись в <адрес>.

Действия подсудимого Пухова Е.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Пухов Е.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с защитником. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пухов Е.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствие со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пухова Е.С. по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При рассмотрении дела судом потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пухова Е.С., в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, и загладил вину.

Подсудимый Пухов Е.С. в ходе судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело, так как он полностью возместил вред, причиненный потерпевшему, примирился с ним. Он настаивает на прекращении в отношении него данного уголовного дела.

Адвокат Матушкин О.А., защищающий интересы подсудимого Пухова Е.С., поддерживает заявленное подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела, и просит суд удовлетворить указанное заявление.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Бутурлиновского района Васильев А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пухова Е.С..

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, относится к категории средней тяжести, выслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства характеризующие личность Пухова Е.С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, против которого не возражает государственный обвинитель, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого Пухова Е.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении: Пухова Е.С., уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить по основанию ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Избранную в отношении Пухова Е.С. меру пресечения подписка о невыезде -отменить.

3.Копию настоящего постановления направить Пухову Е.С., потерпевшему ФИО6, прокурору Бутурлиновского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                              В.И. Панасенко

1версия для печати

1-93/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Васильев А.А.
Другие
Пухов Евгений Сергеевич
Матушкин О.А.
Суд
Бутурлиновский районный суд Воронежской области
Судья
Панасенко Владимир Иванович
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
buturlinovsky--vrn.sudrf.ru
01.08.2011Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2011Передача материалов дела судье
05.08.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.08.2011Судебное заседание
15.08.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее