Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2013 ~ М-691/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-763/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                06 мая 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                 СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                 КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием истцов    МИШИНОЙ Е.Н. и МИШИНА А.Н.,

ответчиков МИШИНОЙ В.И. и МИШИНА В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МИШИНОЙ ЕВГЕНИИ НИКОЛАЕВНЫ и МИШИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА к МИШИНОЙ ВАЛЕНТИНЕ ИЛЬИНИЧНЕ, МИШИНУ ВАЛЕНТИНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

    Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском пояснив, что по данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторойи зарегистрированного в реестре за №, в равных долях, то есть по 1/2 ид. доле за каждым.

    Указанный жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу общей площадью 807 кв.м.

    На момент приватизации земельного участка по тому же адресу указанный жилой дом принадлежал тем же собственникам и в тех же долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. По утверждению истцов, наследниками к его имуществу являлись: жена - ФИО3 и дети - ФИО4 и ФИО5, которые на момент смерти отца являлись несовершеннолетними.

    Как утверждают истцы, в установленный законом срок ФИО3подала нотариусу заявления о принятии несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 наследства после смерти отца, а также сама отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу детей в равных долях. Кроме того, по утверждению истцов, на день смерти ФИО2они все проживали и были зарегистрированы в наследственном доме.

После смерти ФИО2открылось наследство, состоящее из долей жилого дома и долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №.

Как утверждают истцы, постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 в собственность бесплатно каждому был выделен земельный участок общей площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в его собственности значится 1/2 ид.доля земельного участка по тому же адресу от общей площади 726 кв.м.

По результатам обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, согласно которому фактическая площадь земельного участка составляет 807 кв.м. При этом границы земельного участка, по мнению истцов, не нарушают права собственников смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы указанного земельного участка.

Истцы просят: признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, переданного в собственность ФИО2 и ФИО8, а также вида права на него, и считать, что каждому было передано по 1/2 ид.доле вправе общей долевой собственности на указанный земельный участок от общей площади 807 кв.м, вместо всего участка площадью 726 кв.м.;

признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, согласно которому в его собственности значится 1/2 ид.доля указанного земельного участка, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать его общую площадь равной 807 кв.м вместо указанных 726 кв.м;

включить 1/2 ид.долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

а также признать за ФИО4 и ФИО5, право собственности на 1/2ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях - по 1/4 доли за каждым.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за:

-ФИО2 -1/2 ид.доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированном в реестре за №.

-ФИО8 -1/2 ид.доля на основании того же договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО11 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела наследниками к имуществу ФИО2 по закону являются: жена ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5, отец ФИО6 и мать ФИО7. ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подала заявление о принятии наследства. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с согласия матери ФИО3, так же подал заявление о принятии наследства. Другие наследники: ФИО3, ФИО6 и ФИО7, подали заявления о том, что они в наследство не вступали, наследство не принимали, претензий на него иметь не будут.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 в собственность бесплатно каждому был выделен земельный участок общей площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

    В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Доли в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год были те же: у ФИО2-1/2 ид.доля, у ФИО8 -1/2 ид. доля.

Таким образом, спорный земельный участок должен быть передан в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО8 в равных долях - по 1/2 ид. доле каждому.

Именно такая доля спорного земельного участка значится в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО12ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, его общая площадь фактически составляет 807 кв.м вместо ранее указанных 726 кв.м.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка и вида права на него и считать, что указанным постановлением в общедолевую собственность ФИО2 и ФИО8 в равных долях, по 1/2 ид.доли каждому, передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 807кв.м вместо всего участка площадью726кв.м каждому.

Также необходимо признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, согласно которому в его собственности значится 1/2 ид.доля земельного участка по указанному адресу, недействительным в части общей площади данного земельного участка, и считать, ее равной 807 кв.м вместо 726 кв.м.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Суд считает возможным включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

    В соответствии со ст. 1143 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди.

    Истцы надлежащим образом приняли наследство, подав нотариусу заявления о принятии наследства. Их родственные отношения с наследодателем подтверждаются следующими документами: свидетельством о рождении ФИО4, серии I-СИ №, выданным городским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении ФИО5, серии III-СИ №, выданным горбюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, включена в состав его наследственного имущества, никто не оспаривает наследственные права истцов, суд считает возможным признать за ФИО4 и ФИО5. право общей долевой собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в равных долях – по 1/4 ид.доли каждому, в порядке наследования по закону имущества их отцаФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясьст. 37 ЗК РСФСР, ст. ст. 180, 218, 1111, 1112 ГК РФ,ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и вида права собственности на него и считать, что указанным постановлением в общедолевую собственность ФИО2 И ФИО8 в равных долях – по 1/2 ид.доле каждому, передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 807кв.м вместо всего участка площадью726кв.м каждому.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО2 значится 1/2 доля земельного участка по указанному адресу общей площадью 807 кв.м вместо указанных 726 кв.м.

Включить 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО4 И ФИО5, право общей долевой собственности на 1/2ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, в равных долях – по 1/4 ид.доле за каждым, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда-                    ФИО14