Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/511/2018-2 ~ М-2/442/2018-2 от 30.10.2018

дело № 2-2/511/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Снежногорск                    15 ноября 2018 года                        

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

представителя истца Шевцовой О.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климина Е. Н. к Кондакову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Климин Е.Н. обратился в суд с иском к Кондакову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Полярного районного суда от 27.03.2014 по гражданскому делу № 2-69/2014 с ответчика Кондакова С.А. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 867 566,83 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от 15.07.2014 №. Фактическое исполнение должником решения суда началось 21.08.2017 перечислена сумма 13 350 рублей, 04.06.2018 - 4 540,70 рублей, 30.08.2018 – 5 341,50 рубль, 11.09.2018 – 5 341,50 рубль, иных денежных средств от должника не поступало. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, присужденных по решению суда за период с 31.10.2015 по 31.10.2018 составляет 476 082,39 рубля.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 31.10.2018 в размере 476 082,39 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960,82 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Истец извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя

Представитель истца Шевцова О.П. в судебном заседании настояла на исковых требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 31.10.2018 в размере 476 082,39 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960,82 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей, и за участие в судебном заседании 10 000 рублей, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по его последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи. Также ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонной связи. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основание иска, размер заявленных исковых требований не увеличил, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-69/2014, материалы исполнительного производства № от 15.07.2014, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившим в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 27.03.2014 (мотивированное решение изготовлено 01.04.2014) по делу № 2-69/2014 с Кондакова С.А. в пользу Климина Е.Н. взысканы денежные средства в размере 1 867 566,83 рублей (л.д. 120-125 гр.дело №2-69/2014).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 28.05.2014 решение Полярного районного суда Мурманской области от 27.03.2014 по делу № 2-69/2014 по иску Климина Е.Н. к Кондакову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставлено без изменения апелляционная жалоба представителя Кондакова С.А. - Чижевского А.В., без удовлетворения (л.д. 165-171 гр.дело №2-69/2014).

Решение Полярного районного суда Мурманской области вступило в законную силу 28.05.2014.

Согласно исполнительному производству № от 15.07.2014 взысканные денежные средства поступили на счет Климина Е.М. в размере 28 573,70 рубля (л.д. 23-25).

Так, решение Полярного районного суда Мурманской области от 27.03.2014 исполнено частично.

Таким образом, за несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 31.10.2018 в размере 476 082,39 рубля.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 082,39 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом произведены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей (л.д. 27).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с Кондакова С.А. в пользу Климина Е.Н. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей и за участие в судебном заседании 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 960,82 рублей, и они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климина Е. Н. к Кондакову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кондакова С. А. в пользу Климина Е. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 082,39 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 960,82 рублей, а всего 498 043,21 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сорок три рубля 21 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   М.А. Привалова