Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2022 (2-12742/2021;) ~ М-9183/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-2685/2022

24RS0048-01-2021-014885-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Пахомову Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к Пахомову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки , в соответствии с которым цедентом (ООО МКК «<данные изъяты>») право требования от заемщика возврата займа уступлено цессионарию (ООО «Бюро взысканий «Правёж»), о чем заемщик уведомлен надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 72 287 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 12 500 рублей, сумма процентов – 50 000 рублей, пеня – 9 787 рублей 67 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении заседания в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пахомов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (определяемому регистрацией по данному основанию), с которого заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 189 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа , по которому ООО МКК «<данные изъяты>» предоставило Пахомову Е.В. денежные средства в размере 12 500 рублей (п.1 индивидуальных условий), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 730,00% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,05% в день на непогашенную сумму основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора.).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику денежные средства.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 287 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 12 500 рублей, сумма процентов – 50 000 рублей, пеня – 9 787 рублей 67 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Бюро взысканий «Правёж» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования по взысканию задолженностей по договорам займа, в том числе, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и Пахомовым Е.В.

В адрес Пахомова Е.В. ООО «Бюро взысканий «Правёж» направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Таким образом, к ООО «Бюро взысканий «Правёж» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пахомова Е.В. в пользу ООО «Бюро взысканий «Правёж» задолженности по договору займа.

После отмены судебного приказа должником мер к погашению задолженности не принято.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 72 287 рублей 67 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 368 рублей 64 копейки. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 184 рубля 32 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 184 рубля 32 копейки.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в размере 2 368 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Пахомову Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Е.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 287 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

2-2685/2022 (2-12742/2021;) ~ М-9183/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО БВ Правеж
Ответчики
Пахомов Евгений Владимирович
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Мядзелец Елена Александровна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
28.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.09.2021Передача материалов судье
01.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.02.2022Предварительное судебное заседание
14.02.2022Судебное заседание
16.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.04.2022Дело оформлено
02.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее