Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2016 ~ М-170/2016 от 05.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Абрамову Ю.А. о возмещении ущерба порядке суброгации,

     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Абрамову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2015 года в 08.10 часов по адресу: г.Орел, ул.Планерная, 69, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №). Согласно административному материалу водитель Абрамов Ю.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 3.1, 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением страхового имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 181 331,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2015 года. В соответствие с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. По изложенным основаниям просит взыскать с Абрамова Ю.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Абрамов Ю.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного закона (в редакции, действующей до 01.09.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23.01.2015 года в 08.10 часов водитель Абрамов Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по межквартальному проезду со стороны ул.Планерной в сторону ул.Машкарина, в районе д.№69 по Планерной нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался прямо во встречном направлении.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абрамова Ю.А., что подтверждается справкой о ДТП от 23.01.2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2015 года, согласно которому водитель Абрамов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно справке о ДТП от 23.01.2015 года автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, в виде: датчика парковки переднего бампера, передней левой двери, передней панели, капота, решетки радиатора, левой блок-фары, переднего левого крыла, переднего бампера с решеткой, левого омывателя фары, рамок.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, которое застраховано в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом КАСКО серии №-ТФ от 07.02.2014 года.

Как видно из материалов дела 23.04.2015 года ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив полный пакет документов.

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № сумма страховой выплаты определена в размере № рублей.

Согласно заказ-наряду № от 18.02.2015 года ИП ФИО6, стоимость запасных частей и выполненных работ автомобиля <данные изъяты> составила № рублей.

Платежным поручением № от 29.05.2015 года ООО «СК «Согласие» в пользу ИП ФИО6 перечислены денежные средства в размере № рублей в счёт оплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что поскольку, в связи с наступлением страхового случая, ООО «СК «Согласие» произвело страховую в размере № рублей в качестве ущерба, причиненного Абрамовым Ю.А. в ДТП, имевшим место 23.01.2015 года, то к ООО «СК «Согласие» перешло право требования на возмещение ущерба в порядке суброгации к ФИО7

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу истца ООО «СК «Согласие» разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО «Страховая компания «Согласие» составляет № рублей (№ руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Абрамова Ю.А. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Абрамову Ю.А. о возмещении ущерба порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму материального ущерба в размере № рубль № копейку, расходы по оплате государственной пошлины сумме № рублей № копеек, а всего № рубль № копейку.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Шеломанова