Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2013 (2-1691/2012;) ~ М-1572/2012 от 26.11.2012

Дело № 2- 34 \ 2013

Поступило в суд 17.09.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Бобриковой АО

С участием истца Косяченко ЛС

Представителя истца Торопова АН

Представителя ответчиков Толпышкиной ЕВ

При секретаре судебного заседания Матлаховой ЕИ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяченко Л. С. к Косченко В. А., Косяченко К. В., Косяченко Р. В. о прекращении права собственности, разделе имущества супругов, признании договора дарения недействительным, прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Косяченко Л. С. обратилась в суд с иском и просила определить доли супругов в праве общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: Косяченко В. А. – ? доля, Косяченко Лия С. – ? доля, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом: признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 289 792 руб., признать за Косяченко В. С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 289 792 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она, Косяченко Лия С., ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Косяченко В. С., о чем <адрес> была произведена актовая запись № 11. В период с 1991 г. по 1993 г. ими был возведен двухэтажный жилой дом с подвалом по <адрес>. Она с ответчиком проживала в этом доме и была зарегистрирована по месту жительства. 15.05.1998г. распоряжением администрации Первомайского района г. Новосибирска №223-р был утвержден акт приемочной комиссии на приемку в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, но право собственности в установленном законом порядке они не оформили. Указанный жилой дом является их с ответчиком совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда Первомайского района г. Новосибирска от 10.10.1995г., брак между ней и ответчиком был прекращен. Ответчик после прекращения брака выехал из дома и стал проживать у своей матери по адресу: <адрес>, а она с детьми осталась жить в спорном доме, где заменила окна, убрала ванну и поставила душевую кабину. При расторжении брака, спора о разделе совместно нажитого имущества не возникало. Ответчик устно заявил, что при оформлении права собственности на жилой дом в Управлении регистрационной службы они заключат соглашение о разделе жилого дома, и она будет являться собственником 1/2 доли. Но в июле 2012 года ответчик ей сообщил, что собрал все необходимые документы и зарегистрировал на свое имя право собственности на данный дом. В начале августа 2012 года ответчик предупредил истца, что выставил дом на продажу, и она должна искать себе другое место жительство, так как у нее нет никаких прав на дом. Истец считает, что она как собственник ? доли дома имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей в праве собственности по ее усмотрению.( дело № л.д.3-4)

Также Косяченко Лия С. обратилась в суд к Косяченко К. В., Косченко Р. В., Косяченко В. А. и просила: 1) признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Косяченко В. А. и Косяченко К. В., Косяченко Р. В. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным; 2) прекратить право общей долевой собственности Косяченко К. В.:

на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общей площадью 143,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности Косяченко К. В. от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации № 54-54-01/528/2012-225.

на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 798 кв.м., расположенный относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности Косяченко К. В. от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №54-54-01/528/2012-226.

3)    прекратить право общей долевой собственности Косяченко Р. В.:

на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общей площадью 143,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности Косяченко Р. В. от 06.11.2012г. запись о регистрации №54-54-01/528/2012-225.

на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 798 кв.м., расположенный относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности Косяченко К. В. от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №54-54-01/528/2012-226.

4) восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Косяченко В. А. на объект жилищного строительства, жилого дома, общей площадью 143,8 кв.м. и земельный участок, площадью 798 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что, несмотря, на судебный спор о разделе совместно нажитого имущества между ней и Косяченко В. А., Косяченко В.А., без ее согласия, заключил с Косяченко К. В. и Косяченко Р. В. договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес>. 06.11.2012г. Косяченко К.В. и Косяченко Р.В. зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 143,8 кв.м., и земельный участок, площадью 798 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. В середине ноября 2012г. ответчики Косяченко К.В. и Косяченко Р.В. сообщили ей об этом, а также предупредили, что намерены выставить жилой дом и земельный участок на продажу. Ни устного, ни нотариального удостоверенного согласия на распоряжение жилым домом и земельным участком она не давала.(дело № л.д.5-7)

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда г. Новосибирска данные гражданские дела по иску Косяченко Л. С. к Косяченко В. А. о разделе общего имущества супругов и по иску Косяченко Л. С. к Косяченко К. В., Косяченко Р. В., Косяченко В. А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> недействительными и применении последствий недействительной сделки объединены в одно производство.(л.д.47 дело №2-34\2013)

В последствии Косяченко Л. С. уточнила исковые требования:

1) просила прекратить право собственности Косяченко В. А. на индивидуальный жилой дом, общей площадью 143,8 кв. м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 798 кв. м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>;

2) определить доли супругов в праве общей совместной собственности на индивидуальны жилой дом, общей площадью 143,8 кв. м., кадастровый номер 54-54-01/220/2012-619 и земельный участок, площадью 798 кв. м., кадастровый номер 54:35:084365:5, расположенные по адресу: <адрес>: Косяченко В. А. - ? доля, Косяченко Лия С. – ? доля;

3) разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом:

- признать за ней, Косяченко Лией С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 798 кв. м., кадастровый номер № и ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 143,8 кв. м., кадастровый номер 54-54-01/220/2012-619, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за Косяченко В. А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 798 кв. м., кадастровый номер 54:35:084365:5 и ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 143,8 кв. м., кадастровый номер 54-54-01/220/2012-619, расположенные по адресу: <адрес>;(л.д.79-80 дело № 34\2013)

Истец Косяченко Л. С. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы и обстоятельства изложенные в исковых заявлениях, просили исковые требования удовлетворить с учетом уточнения. Истец Косяченко Л. С. представила письменные возражения на возражения ответчика по ее исковым требованиям (л.д. 54__).

Представитель ответчика Косяченко В. А. – Толпышкина Е. В. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 39 дело №2-34\2013). В судебном заседании пояснила, что Косяченко ЛС пропустила срок исковой давности, поскольку после расторжения брака прошло три года до ее обращения с настоящим иском в суд.

Третье лицо – Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.56-58).

Г допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что она находилась в дружеских отношениях с семьей Косяченко с 1998 года, приходила к ним в гости, дом у них уже был построен, в 1998 году брак между Косяченко был расторгнут, но проживали они совместно до 2000 года, вместе отмечали праздники и вместе ездили в гости. Ей не известно общий бюджет у них был или нет. Она помогала оформлять Косяченко Л. С. документы на дом, так как супруги решали вопрос о разделе дома и земельного участка, в связи с чем я готовила им договор дарения, а затем соглашения о разделе данного имущества, но Косяченко В. А. так ничего и не подписал.

К допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что Косяченко приходятся ей родственниками, ей известно, что супруги Косяченко расторгли брак в 1995 году. В 1995 году в дом был уже построен у детей были свои отдельные на втором этаже, также был свет, вода. Косяченко Л. С. до настоящего времени проживает в указанном доме по адресу: <адрес>. Косяченко В. А. в 1999 года ушел жить к своим родителям. Были ли у них спор по поводу раздела имущества после расторжения брака ей неизвестно. Ей известно, что дом строили на совместные деньги, Косяченко Л. С. работала официально, а Косяченко В. А. тоже работал, но не официально. Спор по разделу имущества между ним возник в 2012 году, об этом споре знали их дети.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косяченко Лия С. и Косяченко В. А. состояли в зарегистрированном браке.

Брак между Косяченко Л. С. и Косяченко В. А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).

Супругами Косяченко во время брака был возведен двухэтажный жилой дом с подвалом по <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой <адрес> состоит из двух надземных этажей и одного подземного этажа, общей площадью 143,8 кв. м., жилой площадью 73, 1 кв. м. (л.д. 7-14) также данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 15), год постройки 1994.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии <адрес> № Косяченко В. А. предоставлено в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:53:084365:5 площадью 798 кв. м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д. 19).

В указанном доме зарегистрированы и проживают: Косяченко Л. С., Косяченко В. А., Косяченко Р. В. – дочь, Косяченко К. В. – сын, Косяченко Д. А. – внук, Васильев А. В., что подтверждается справкой <адрес> (л.д. 18) и домовой книгой (л.д. 20-24).

Из регистрационного удостоверения Городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухэтажный газоблочный дом застроенной площадью 63,5 кв. м., общеполезной площадью 143,6 кв. м., жилой площадью 63,6 кв. м. зарегистрирован по праву частной собственности за Косяченко В. А. на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №223-р (л.д. 38).

За Косяченко В. А. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 68,69).

Косяченко В. А. подарил, а Косяченко Р. В. и Косяченко К. В. приняли в дар по ? общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, дата прекращения права Косяченко В. А. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 40,41), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 59, 61, 65___), выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 59-73_), справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д. 64,66).

Суд полагает, что исковые требования Косяченко Л. С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что истец и ответчик в период брака построили жилой дом и приобрели земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

К такому выводу суд приходит с учетом данных о постройке дома -1994 год, которые подтверждаются данными технических документов на дом, данных о периоде совместного проживания супругов до 2000 года, что подтверждается пояснениями свидетелей, данными свидетельства о расторжении брака.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку брачный договор между супругами Косяченко не заключался, их доли в общем совместном имуществе признаются равными.

Истица ссылается, что сделка договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенная между ее бывшим супругом Косяченко В. А. и их детьми Косяченко К. В. и Косяченко Р. В. должна быть признана недействительной, поскольку ее согласия получено не было.

Оценив имеющиеся доказательства, пояснения истца, свидетелей, суд считает данные доводы истицы обоснованными.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Вместе с тем, на момент совершения договора дарения брак между супругами Косяченко был расторгнут. Однако, раздел имущества не был произведен, следовательно режим общей совместной собственности продолжал существовать в отношении имущества, нажитого супругами в период брака, в том числе и в отношении индивидуального жилого дома.

Ответчик Косяченко ВА не представил доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение того, что между ним и Косяченко ЛС было иное соглашение о разделе домовладения.

Ответчики Косяченко РВ и Косяченко КВ поясняли в судебном заседании, что родители оба принимали участие в возведении дома и денежными средствами, и трудом.

После прекращения семейных отношений Косяченко ЛС продолжает проживать в спорном доме, нести бремя его содержания. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Косяченко ЛС обратилась в суд в 2012 году после того, как она узнала о том, что дом продается.

Заключая договор дарения, принимая в дар недвижимое имущество, Косяченко К. В., Косяченко Р. В. знали об отсутствии согласия Косяченко Л. С. И ее притязания на долю в собственности как бывшей супруги лица, на которое было зарегистрировано право собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено в том числе на основании договора дарения.

Право собственности Косяченко ЛС на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок возникло в момент регистрации права собственности бывшего супруга Косяченко ВА, поскольку в силу ст. 34 СК РФ жилой дом являлся общей совместной собственностью супругов, нажитой во время брака.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.

В соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,

Таким образом, требования истицы о признании недействительной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Размер указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 32). Суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и качества оказанной истцу представителем юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

1.Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Косяченко В. А. и Косяченко К. В., Косяченко Р. В. на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общей площадью 143, 8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 798 кв.м., расположенный относительно ориентира индивидуальный жилой дои, расположенный в границах участка, адрес ориентира : <адрес>.

2. Применить реституцию, привести стороны в первоначальное положение, а именно:

Прекратить право собственности Косяченко Р. В. на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общей площадью 143, 8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 798 кв.м., расположенный относительно ориентира индивидуальный жилой дои, расположенный в границах участка, адрес ориентира : <адрес>., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности

3. Прекратить право собственности Косяченко К. В. на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общей площадью 143, 8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 798 кв.м., расположенный относительно ориентира индивидуальный жилой дои, расположенный в границах участка, адрес ориентира : <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности

4. Разделить имущество являющееся общей совместной собственностью супругов:

Признать право собственности Косяченко Л. С. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общей площадью 143, 8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 798 кв.м., расположенный относительно ориентира индивидуальный жилой дои, расположенный в границах участка, адрес ориентира : <адрес>,

5. Признать право собственности Косяченко В. А. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общей площадью 143, 8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 798 кв.м., расположенный относительно ориентира индивидуальный жилой дои, расположенный в границах участка, адрес ориентира : <адрес>,

6. Взыскать с Косяченко В. А., Косяченко Р. В., Косяченко К. В. судебные расходы по оплате услуг представителя с каждого по 5 000 рублей в пользу Косяченко Л. С..

Мотивированное решение принято 11 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Бобрикова А.О.