Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2020 от 16.07.2020

Дело №12-32/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Покровск                                27 августа 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием Семенова В.П. в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Шишигина А.С.,

ст. инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Поликарпова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Поликарпова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 10.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Семенова Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, имеющего право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 10.06.2020г. производство по делу об административном правонарушений, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Семенова В.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Поликарпов Д.Д. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы инспектор Поликарпов Д.Д. указал на то, что в ходе рассмотрения дела из показаний свидетелей ФИО8, ФИО5 и ФИО6 было достоверно установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Семеновым В.П., в дальнейшем, чтобы избежать административного наказания Семенов В.П. ввел в заблуждение инспекторов ГИБДД с помощью своих друзей, уговорив ФИО8 взять на себя вину в совершенном им административном правонарушении. Введение в заблуждение инспекторов ГИБДД отразилось при сборе административного материала, освидетельствование на состояние опьянения Семенова В.П. проводилось инспекторами ГИБДД Петровым А.П. и Поликарповым Д.Д. 11.02.2020г. в 04 час. 21 мин., так прибор Алкотест 6810 показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Семенова В.П. в количестве 0,74 мг/л. Далее, протокол об административном правонарушении в отношении Семенова В.П. был составлен 22.02.2020г. после того как поступил рапорт начальника отдела дознания о том, что управлял ТС непосредственно Семенов В.П., а не ФИО8, как это было ранее. Согласно постановления Правительств РФ от 22.06.2008г. №475 не возбраняется проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения одним инспектором, а заполнение акта освидетельствования другим инспектором. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вступив в сговор со своими друзьями, пытается избежать административном ответственности за управление ТС в состоянии опьянения. Кроме того, факт управления ТС в тот день 10.02.2020г. Семеновым В.П. подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда РС(Я) от 04.06.2020г.

В судебном заседании ст. инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Поликарпов Д.Д. жалобу поддержал и ссылаясь на те же доводы просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Семенов В.П. и его защитник Шишигин С.С. с жалобой не согласились и просят в жалобе отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, указывая на то, что должностным лицом срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин.

Выслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления мирового судьи от 10.06.2020г. поступило в ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району 25.06.2020г., о чем в журнале входящей корреспонденции имеется отметка.

Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление истек 06.07.2020г., а жалоба ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Поликарпова Д.Д. первоначально поступила в суд 09.07.2020г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, т.е. с пропуском установленного срока.

09.07.2020г. определением судьи жалоба возвращена заявителю, поскольку не была подписана заявителем. Жалоба вновь поступила в суд 16.07.2020г.

Однако, ни при первоначальном, ни при вторичном поступлении жалобы в суд, в ней не содержалось ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствует ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, суд приходит к выводу о снятии с рассмотрения жалобы в связи с пропуском срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности обжалования судебного постановления после получения его копии, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Возвратить жалобу ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Поликарпова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 10.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Семенова Валерия Павловича –заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения.

    Судья:                     Сыроватская О.И.