Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2020 ~ М-536/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-700/2020 ...

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

24 июля 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре Майоровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к Шумилкину С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Шумилкину С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 31декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, а его владельцу причинен материальный ущерб. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Шумилкин С.В. при управлении автомобилем №, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО МАКС, полис №.

В связи с тем, что ущерб транспортного средства возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб причиненный транспортному средству Тайота составил 593 850 рублей, из которых страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку Шумилкин С.В. скрылся с места ДТП, к страховщику перешло право требования с причинителя вреда, размера выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса. От добровольной выплаты причиненного ущерба, ответчик уклонился.

Истец АО «МАКС» просит суд взыскать с Шумилкина С.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Шумилкин С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Учитывая, что ответчик дважды не явился в судебное заседания, суд с согласия представителя истца, в положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ в частности предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    Статьями 931 и 932 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2016 в 14 часов 40 минут на 79 км. ... автодороги Н.Новгород-Саратов, Шумилкин С.В. в нарушении п.п. 1.5, 11.2, 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем №, государственный рег. номер №, при перестроении не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя Горюнова П.Н., который в результате столкновения, потеряв управление, выехал на обочину встречной полосы движения, где произвел столкновение со стоящим автомобилем №. В результате ДТП две автомашины получили механические повреждения, три человека получили телесные повреждения и вред здоровью различной степени тяжести.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района Нижегородской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 29 марта 2017 года Шумилкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Апелляционным решением Арзамасского городского суда от 21 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

    Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года, Шумилкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

    Из материалов дела следует, что ответчик Шумилкин С.В. в момент ДТП управлял автомобилем AUDI А4, государственный регистрационный номер К768ТН152, будучи включенным в полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, то есть управлял транспортным средством на законном основании, гражданская ответственность Шумилкина С.В. была застрахована в АО «МАКС».

Сумма страхового возмещения выплаченного АО «МАКС» по договору ОСАГО потерпевшей Колесник Е.В. составляет 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 июня 2017 года и соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 22 июня 2017 года.

Поскольку ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся и на основании совокупности представленных доказательств, судом установлены условия для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд приходит к выводу, что с ответчика Шумилкина С.В. в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «МАКС» к Шумилкину С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Шумилкина С. В. в пользу акционерного общества «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 ( четыреста семь тысяч двести ) рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

...

...

    Судья Л.Н.Тагина