Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1833/2015 ~ М-1635/2015 от 25.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре ФИО3,

           рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1833/2015 по иску Государственного учреждения Тульской области «Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ГУ ТО «Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модели <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1СМ. и автомобиля модели <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1. Гражданская ответственность ФИО4 по риску ОСАГО была застрахована в ОАО «СОГАЗ», которое признало указанный случай страховым и выплатило <данные изъяты>. С целью определения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ГУ ТО «Сервис» обратилось в ООО «Автокласс колор». Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автокласс колор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУ ТО «Сервис» в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставалось без движения в связи с необходимостью устранения выявленных судом недостатков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела представитель истца ГУ ТО «Сервис» по доверенности – ФИО5 не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом она своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени их проведения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что представитель истца дважды не явился в суд, сторона ответчиков не настаивала на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ГУ ТО «Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-1833/2015 ~ М-1635/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ГУ ТО "Сервис"
Ответчики
Сухотерин Игорь Семенович
Другие
Фирсова Татьяна Федоровна
ТФ ОАО "Согаз"
Суд
Пролетарский районный суд г.Тулы
Судья
Иванчин Борис Федорович
Дело на сайте суда
proletarsky--tula.sudrf.ru
25.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2015Передача материалов судье
29.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.06.2015Судебное заседание
09.07.2015Судебное заседание
15.07.2015Судебное заседание
22.07.2015Судебное заседание
28.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее