О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1833/2015 по иску Государственного учреждения Тульской области «Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ГУ ТО «Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модели <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1СМ. и автомобиля модели <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1. Гражданская ответственность ФИО4 по риску ОСАГО была застрахована в ОАО «СОГАЗ», которое признало указанный случай страховым и выплатило <данные изъяты>. С целью определения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ГУ ТО «Сервис» обратилось в ООО «Автокласс колор». Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автокласс колор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУ ТО «Сервис» в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставалось без движения в связи с необходимостью устранения выявленных судом недостатков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела представитель истца ГУ ТО «Сервис» по доверенности – ФИО5 не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом она своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени их проведения.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что представитель истца дважды не явился в суд, сторона ответчиков не настаивала на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ГУ ТО «Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░