Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-24/2015 (АА-825/2014;) от 28.11.2014

Дело № АА-825/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 января 2015 года ***

Благовещенский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Набокиной Е.Ю.,

с участием защитника Адвокат1, представителей Банка *** Представитель1, Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Кредитного потребительского кооператива «***» Г. на постановление мирового судьи *** по БГСУ *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по БГСУ *** от *** должностное лицо - исполнительный директор Кредитного потребительского кооператива «***» Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Г. обратился в Благовещенский городской суд *** с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что КоАП РФ не предусматривает конкретной формы сообщения лица, привлекаемого к административной ответственности, о мерах, принятых им для устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что *** исполнительный директор Г. получил представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Из представления следует, что совершению административного правонарушения способствовали следующие причины и условия - ненадлежащее исполнение специальным должностным лицом КПК «***» функций по организации разработки правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, утвержденных Председателем Правления КПК «***» ***. В представлении не содержалось указания не конкретные меры, которые Г. должен был предпринять в целях исполнения данного представления, в силу чего он исполнил данное представление таким образом, каким посчитал нужным исходя из информации, указанной в представлении. В частности, исходя из сведений, содержащихся в представлении можно сделать вывод, что Правила внутреннего контроля КПК «***», утвержденные Председателем Правления *** содержат положения, не соответствующие действующему законодательству РФ. В связи с этим, логичным выводом следует, что устранением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, будет принятие новых Правил внутреннего контроля КПК «***» с учетом замечаний, обнаруженных ГУ ЦБ РФ при проведении анализа предыдущих Правил. *** за исх. *** (то есть в установленный срок) в ГУ ЦБ РФ по *** Г. направил новые Правила внутреннего контроля, утвержденные с учетом выводов контролирующего органа. В сопроводительном письме, действительно, не значилось, что данные Правила представляются во исполнение представления от ***, тем не менее ни законом, ни представлением ГУ ЦБ РФ не предусмотрены ни конкретные меры, которые Г. должен был предпринять в целях исполнения данного представления, ни форма сообщения о мерах, которые он должен был предпринять. Мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, в своем постановлении не дал никакой оценки указанному обстоятельству, не опроверг довод защиты о надлежащем исполнении Г. своих обязанностей. Из материалов дела следует, что Г. исполнил представление ГУ ЦБ РФ по *** и сообщил в установленный срок в административный орган об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения в той форме, которая не противоречит ни действующему законодательству, ни обязательным для исполнения ненормативным актам контролирующего органа.

Срок подачи жалобы с учетом получения оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В судебное заседание не явился заявитель жалобы Г., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку своего защитника.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Защитник Г.-Адвокат1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, дополнительно суду пояснил, что Г. были учтены замечания и приняты Правила в редакции *** г.

Представители ГУ Банка *** по *** в судебном заседании возражали против удовлетворения поданной Г. жалобы, в обоснование жалобы указали, что заявитель ссылается на сопроводительное письмо исполнительного директора КПК «***» от *** *** являющееся, как указывает заявитель, ответом на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от *** №***. Данное утверждение на соответствует действительности, так как сопроводительным письмом от *** были представлены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма КПК «***» (далее - Правила внутреннего контроля), утвержденные приказом исполнительного директора КПК «***» от *** *** во исполнение пункта 3 Предписания ГУ Банка *** по *** от *** №*** и в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от *** *** (ред. от ***) "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Следовательно, сопроводительное письмо от *** с приложенными к нему Правилами внутреннего контроля, утвержденными ***, то есть до внесения в КПК «***» представления от *** г., и не могут являться исполнением данного представления, поскольку Правила внутреннего контроля были утверждены ***, а протокол об административном правонарушении № ***, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** и внесено Представление, составлен позднее - ***. Сопроводительное письмо от *** (без Правил внутреннего контроля от ***) приобщено защитником КПК «***» Адвокат1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а сопроводительное письмо от *** с приложенными к нему Правилами внутреннего контроля, представленное заявителем в ГУ Банка *** по ***, находятся в материалах дела об административном правонарушении в отношении КПК «***», возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от *** № ***, которое было рассмотрено судьей Благовещенского городского суда *** и в настоящее время направлено в Амурский областной суд в связи с подачей жалобы на постановление суда.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 3,4 Федерального закона от *** № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля. Организация внутреннего контроля представляет собой совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

В силу статьи 7 Федерального закона от *** N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N ***, Правила внутреннего контроля являются документом, который: а) регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации; устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; в) определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию.

Согласно ст. 76.1. Федерального закона от *** № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке ***)» Банк *** является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 6 частью 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что Банк *** осуществляет взаимодействие с саморегулируемыми организациями кредитных кооперативов и надзор за исполнением саморегулируемыми организациями кредитных кооперативов и их членами положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативным правовых актов РФ и нормативных актов Банка *** в порядке, предусмотренном ст. 41 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что кредитный потребительский кооператив «***» является членом саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.

Согласно приказу от *** Г. является исполнительным директором Кредитного потребительского кооператива «***».

В соответствии с разделом 8 Устава КПК «***» единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является исполнительный директор, осуществляющий руководство текущей деятельностью Кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела, за нарушение законодательства по организации внутреннего контроля в отношении Кредитного потребительского кооператива «***» заместителем начальника ГУ Банка *** по *** ТретьеЛицо2 внесено представление *** от *** об устранении причин и условий, способствующих совершению данного административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, с указанием об информировании о принятых мерах должностному лицу Банка ***, вынесшему представление в течение месяца со дня получения представления, полученное исполнительным директором Кредитного потребительского кооператива «***» Г. в тот же день.

Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: не рассмотрено в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя имелась обязанность его рассмотреть; непринятие мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; несообщение о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).

По истечении 1 месяца ответ на представление *** от *** в адрес должностного лица Банка ***, вынесшего представление, о принятых по представлению мерах, не поступил.

Данные обстоятельства не отрицал сам заявитель в поданной жалобе.

*** в отношении исполнительного директора Кредитного потребительского кооператива «***» Г. составлен протокол №*** об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях исполнительного директора Кредитного потребительского кооператива «***» Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что исходя из содержания представления от *** о несоответствии действующему законодательству РФ Правил внутреннего контроля КПК «***», утвержденных председателем Правления *** г., Г. сопроводительным письмом от *** за исх. *** в установленный срок в ГУ ЦБ РФ по *** направил новые Правила внутреннего контроля КПК «***», утвержденных с учетом выводов контролирующего органа, т.е. надлежащим образом исполнил свои обязанности, притом, что ни законом, ни указанным представлением не установлены конкретные меры, которые он доложен был предпринять, ни форма сообщения о мерах, которые он должен был предпринять, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, ранее, до вынесения вышеуказанного представления от *** г., ГУ ЦБ РФ по *** по итогам оценки «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма КПК ***», представленных письмом от *** на запрос ГУ ЦБ РФ по *** от *** №***, в отношении Кредитного потребительского кооператива «***» *** вынесено предписание за *** ДСП, которым предписано в том числе привести «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма КПК ***» в соответствие с требованиями законодательства РФ в области ***, действующими на дату их утверждения со сроком представления в ГУ ЦБ РФ по *** Правил, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации –до ***

Сопроводительным письмом за подписью исполнительного директора Кредитного потребительского кооператива «***» Г. от *** исх. *** в ГУ ЦБ РФ по *** предоставлены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма КПК ***», утвержденные приказом исполнительного директора *** от *** КПК «***».

Следовательно, представленные исполнительным директором Кредитного потребительского кооператива «***» Г. сопроводительным письмом от *** исх. *** Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма КПК ***», утвержденные приказом исполнительного директора *** от *** г., то есть до внесения в отношении КПК «***» представления от *** г., не могут достоверно свидетельствовать об исполнении заявителем жалобы представления от *** г.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления по делу. Согласно ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

При таких обстоятельствах Г. обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.6 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора Кредитного потребительского кооператива «***» Г.- оставить без изменения, а жалобу Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Н.З. Кургунова