Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2015 ~ М-5529/2015 от 31.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6083/15 по иску Пирузяна Э.М. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Пирузян Э.М. обратился с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 11.02.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ C-180, №, под управлением Пирузяна Э.М. и автомобилем SETRA S-215HD, г/н №, под управлением Пономарева О.А., собственником которого является Никитин Ю.И. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, ответственность владельца транспортного средства за причинение ущерба третьим лицам застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (полис ССС №). Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства MERCEDES-BENZ C-180, г/н № застрахована в ООО СК «Северная Казна» (полис ССС №). В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля – материальный ущерб. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Северная Казна» с заявлением о возмещении ущерба, был произведен осмотр автомобиля, составлена смета восстановительного ремонта. Однако, Приказом Банка России от 22.04.2015г. № была отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная Казна».

Истец, самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ЗАО «Гранд Истейт», согласно заключению от 25.03.2015г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 82 500 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 3 500 руб. Также была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, согласно заключению эксперта 19.03.2015г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10 174 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 3 000 руб. 24.06.2015г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую истцом не получен.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оценке ущерба – 3 500 руб., УТС – 8 344, 46 руб., расходы по оценке УТС – 3 000 руб., неустойку за период с 03.08.2015г. по 02.09.2015г. – 26 875, 46 руб., финансовую санкцию за период с 03.08.2015г. по 02.09.2015г. – 5 800 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

От требований о взыскании суммы восстановительного ремонта, представитель истца в судебном заседании отказался. Отказ судом принят.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие, из письменных возражений иск не признал, указав, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 84 329, 54 руб., из которых 80 829, 54 руб. – стоимость ремонта, 3 500 руб. – расходы по оценке ущерба. При этом, ответчиком была произведена оценка отчета определения ущерба, представленного истцом, с учетом выявленных недостатков, сумма ущерба была скорректирована и выплачена истцу.

3-и лица, привлеченные судом к участию в деле, Пономарев О.А., Никитин Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно Федеральному Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Судом установлено, что 11.02.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ C-180, г/н №, под управлением Пирузяна Э.М. и автомобилем SETRA S-215HD, г/н №, под управлением Пономарева О.А., собственником которого является Никитин Ю.И., что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8., который нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение ущерба третьим лицам застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (полис ССС №).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES-BENZ C-180, г/н № застрахована в ООО СК «Северная Казна» (полис ССС №).

В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля – материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Северная Казна» с заявлением о возмещении ущерба, был произведен осмотр автомобиля, составлена смета восстановительного ремонта. Однако, Приказом Банка России от 22.04.2015г. № была отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная Казна».

Истец, самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ЗАО «Гранд Истейт», согласно заключению от 25.03.2015г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 82 500 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 3 500 руб.

Также была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, согласно заключению эксперта 19.03.2015г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10 174 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 3 000 руб.

24.06.2015г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую истцом не получен.

    Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство автотехнических экспертиз. Оценка произведена на основании акта-осмотра ООО СК «Северная Казна», с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

    02.09.2015г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 84 329, 54 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 02.09.2015г., в связи с чем от требований к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, отказался.

Кроме того, с АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Такая же правовая позиция высказана в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер УТС подтверждается отчетом ЗАО «Гранд Истейт» и составляет 8 344, 46 руб., данная сумма подлежит взысканию с АО «Страховая группа «УралСиб».

    Согласно ч.2 ст.13 Закона РФ об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку с АО «Страховая группа «УралСиб» за период с 03.08.2015г. по 02.09.2015г. в размере 26 875, 46 руб., исходя из расчета 92 674 руб.*1%*29 дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения своевременно, однако, считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 8 000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 03.08.2015г. по 02.09.2015г. в размере 5 800 руб., исходя из расчета: 400 000 руб.*0,05%*29 день.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг автоэксперта по определению размера ущерба в размере 3 500 руб., по оценке УТС – 3 000 руб., суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что расходы на проведение экспертизы истцу оплачены, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 84 329, 54 руб., при размере ущерба, определенном экспертным заключением в размере 82 500 руб.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Последствия нарушений страховой компанией прав истца подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Способом восстановления права в данном случае является взыскание суммы восстановительного ремонта. Требования истца в добровольном порядке своевременно исполнены не были. Страховщиком также не было реализовано предоставленное ему право выплатить не оспариваемую сумму, во время рассмотрения дела по существу.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку обязательства по договору своевременно не были выполнены. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с АО «Страховая группа «УралСиб» в размере 1 000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 22.06.2015г., расписки от 22.06.2015г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в полном объеме в добровольном порядке. Вместе с тем, принимая во внимание то, что истец отказался от требований о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта, в связи с добровольной выплатой, суд считает, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы УТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Пирузяна Э.М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пирузяна <данные изъяты> расходы по оценке ущерба – 3 500 руб., УТС – 8 344, 46 руб., расходы по оценке УТС – 3 000 руб., неустойку – 8 000 руб., финансовую санкцию за период с 03.08.2015г. по 02.09.2015г. – 5 800 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., штраф 4 172, 23 руб., а всего 38 816, 69 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 69 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь