Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-177/2017 ~ М-821/2017 от 08.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Борозна Н. В. к ООО «Промметстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Борозна Н. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Промметстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.

В ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ указаны категории дел, подлежащих рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что в суд поступило исковое заявление Борозна Н. В. (как физического лица) к ООО «Промметстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения).

Однако согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 12 по СК об счетах в кредитных организациях от дата и справке ПАО «Сбербанк России» от дата истец Борозна Н.В. является индивидуальным предпринимателем (ИНН 263601194783).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку спор между сторонами (индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом) носит экономический характер, то он не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в принятии искового заявления Борозна Н. В. к ООО «Промметстрой» в лице конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество следует отказать, поскольку данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.