Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-309/2017 от 08.06.2017

Дело № 14-309/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Мосалевой О.В.,

при секретаре                            Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, наложен арест на автомобиль JMC № 10-42 гос. № №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Удмуртской АССР, проживающему по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по иску, в связи с отсутствием необходимости в обеспечительных мерах.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились.

Согласно ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, наложен арест на автомобиль JMC № 10-42 гос. № №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Удмуртской АССР, проживающему по адресу: <адрес>.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано наличия права общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на автомобиль JMC № 10-42 грз. №, произведен раздел указанного имущества: ФИО2 передать в собственность автомобиль JMC № 10-42 грз. №, стоимостью 173000 рублей; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости доли, подлежащего разделу имущества, в размере 86500 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы 7000 рублей, по оплате государственной пошлины - 4660 рублей, по оплате помощи представителя - 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», признании долей в долге равными, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Истец ФИО1 просит отменить меры по обеспечению иска, по указанному основанию.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что основания для обеспечения иска по данному гражданскому делу в отношении имущества ответчика ФИО2 отпали.

Таким образом, меры по обеспечению иска, принятые в отношении имущества ФИО2 на автомобиль JMC № 10-42 грз. № надлежит отменить.

    Руководствуясь ст. ст. 224- 225, ст.144 ГПК РФ,

определил:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль JMC № 10-42 грз. №, принадлежащий ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья - О.В. Мосалева