Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2013 ~ М-2710/2013 от 25.03.2013

                          Дело № 2- 3189/13 г.

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Именем Российской Федерации

***                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                    Фирсовой Е.А.,

при секретаре                                                                  Крегель А.А.,

с участием представителя истца Фортенадзе П.Н., ответчика Савин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России *** по *** к Савин А.Г. о взыскании налога,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к Савин А.Г. с требованием о взыскании налога за 2011 год, указав, что Савин А.Г. является собственником транспортных средств, а именно: *** - государственный регистрационный знак ***; *** - государственный регистрационный знак ***; ***- государственный регистрационный знак ***; *** - государственный регистрационный знак ***; *** - государственный регистрационный знак ***; *** - государственный регистрационный знак ***; *** - государственный регистрационный знак ***. В соответствии со ст. 357 НК РФ Савин А.Г. является плательщиком транспортного налога. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от 18.11.2002г. № 142 - 03 (ред. от 16.02.2009г.) установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налоговым органом налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Закона Амурской области от 25.11.2010 N 407-03). Согласно налогового уведомления *** от *** на уплату транспортного налога физическим лицом за *** год, направленного инспекцией в адрес Савин А.Г. ***, сумма транспортного налога по сроку уплаты *** составила ***. В нарушение п. 2 ст. 4 указанного Закона сумма транспортного налога за 2011 года по сроку уплаты *** в размере *** не уплачена.

Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты транспортного налога сумма налога за *** год не была уплачена Савин А.Г. в бюджет, налоговым органом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от *** со сроком уплаты ***. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

На основании изложенного, истец требует взыскать с ответчика сумму налога в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Признание иска совершено в письменном виде, правовые последствия признания иска ответчику понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

В этой связи иск подлежит удовлетворению, согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НКРФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая правила п.1,ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Савин А.Г. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савин А.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области сумму налогов за *** год в размере ***.

Взыскать с Савин А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Фирсова