Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2018 (2-13656/2017;) ~ М-8519/2017 от 19.09.2017

2-1595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Карловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Карловой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 125 341,61 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170 677,99 рублей, в том числе: 98 658,27 рублей – сумма основного долга, 72 019,72 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170 677,99 рублей, возврат госпошлины в размере 4 613,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карлова Г.Н. иск не признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в связи с чем, заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 125 341,61 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170 677,99 рублей, в том числе: 98 658,27 рублей – сумма основного долга, 72 019,72 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 65% годовых.

Ответчик Карлова Г.Н. в судебном заседании, не признавая исковые требования, поддерживая доводы, изложенные ранее, суду пояснила, что при оформлении кредита, ей было разъяснено, что через полгода процентная ставка будет снижена, однако она осталась прежней. Не оспаривает, что кредитный договор заключался, сумма кредита была получена. Она обращалась в Банк с заявлением о снижении процентной ставки, однако ей было отказано.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком Карловой Г.Н. надлежащим образом не исполняются принятые согласно условиям кредитного соглашения обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170 677,99 рублей, в том числе: 98 658,27 рублей – сумма основного долга, 72 019,72 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, исследованных судом, в том числе выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, проверенного судом и признанного верным, при этом получение суммы кредита не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности, ее отсутствие, надлежащее исполнение обязательств, по указанному кредитному договору.

Согласно п 4.1.1. анкете-заявлению, процентная ставка 1: 65 (Шестьдесят пять) процентов годовых, устанавливается: со дня, следующего за днем выдачи Кредита, либо ври возникновении просрочки исполнения Обязательств по возврату суммы Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4,1.2. настоящих Индивидуальных условий ДПК, и не погашение ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 го дня возникновения просрочки.    

П. 4.1.2. процентная ставка 2; 30 (Тридцать) процентов годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий:

- последовательной, своевременной и полной оплаты 6 (шесть) ежемесячных обязательных платежей по Кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1. настоящих Индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности;

-предоставлении документа, подтверждающего доходы Заемщика, и соответствии с требованиями, установленными Тарифами Банка по донному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 (шесть) последовательного Ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 (семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа; со дня, следующего за днем предоставления документа подтверждающего доходы, но не позднее даты предшествующей дате 7 (Семь) последовательного Ежемесячного обязательного платежа

- либо возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы Кредита и (или) уплат процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4,3, настоящих Индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

П. 4.1.3. процентная ставка 16 (шестнадцать) процентов годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий:

- последовательной, своевременной и полной оплаты 6 (шесть) ежемесячных обязательных платежей по Кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2. настоящих Индивидуальных условиях без допущения факта просроченной изреженности;

- предоставлении документа, подтверждающего доход Заемщика, о соответствии с требованиями установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 (шесть) последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 (семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа; со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 (семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа.

Таким образом, доводы возражений относительно суммы долга, что Банком должна была быть снижена ставка по кредиту и соответственно по представленному контррасчету долг составляет 72 978,42 рублей, из которого 55 704,65 – рублей основной долг, 17 273,77 рублей – проценты за пользование кредитом, с учетом снижения ставки по кредиту, суд находит несостоятельным, так как одностороннее изменение условий договора, противоречит закону, а согласно условиям анкеты-заявления, процентная ставка устанавливается при наличии определенных условий (п.4), указанных выше, доказательств соблюдения, наличия указанных условий для снижения ставки по кредиту ответчиком суду не представлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Карловой Г.Н. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности требований истца, и о взыскании с Карловой Г.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в размере 170 677,99 рублей, состоящей из суммы основного долга – 98 658, 27 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям, кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4 613,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Карловой ФИО6 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 677,99 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 613,56 рублей, а всего 175 291,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова