Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5532/2022 ~ М-37/2022 от 10.01.2022

УИД 24RS0048-01-2022-000116-98

Дело № 2-5532/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Веретнову Александру Сергеевичу (Усольцеву Субхиддину Субхиддиновичу) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Усольцеву С.С. (после изменения ФИО Веретнову А.С.) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что 14.03.2020 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Toyota Noah, г/н № – Усольцева С.С. причинены механические повреждения автомобилю Nissan March, г/н №, застрахованному на момент ДТП в САО «Надежда» по договору №. САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 104 036 рублей. Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. На основании учредительных документов САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 104 036 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Веретнов А.С. (Усольцев С.С.) в судебное заседание не явился, извещения, направленные по месту его жительства/регистрации, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.03.2020 в 16-09 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Noah, г/н № под управлением Усольцева С.С., автомобиля Nissan March, г/н №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вину водителя Усольцева С.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с впереди двигающимся в попутном направлении автомобилем Nissan March, г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:

- письменными объяснениями Усольцева С.С. от 08.04.2020, согласно которым 14.03.2020 в 16-09 ч. он управлял автомобилем Toyota Noah, г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо на <адрес>, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с автомобилем Nissan March, г/н №, в ДТП считает виновным себя,

- письменными объяснениями ФИО4 от 08.04.2020, согласно которым 14.03.2020 в 16-09 ч. она, управляя автомобилем Nissan March, г/н №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо на <адрес>, остановилась перед выездом на главную дорогу, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля Toyota Noah, г/н №, в ДТП считает виновным водителя автомобиля Toyota Noah,

- схемой ДТП, где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и место столкновения, схема подписана ФИО2, ФИО4

На момент ДТП между ФИО4 и САО «Надежда» заключен договор страхования транспортного средства № от 23.03.2019 на срок с 00-00 ч. 24.03.2019 по 24-00 ч. 23.03.2020 на сумму 400 000 рублей (повреждение).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Noah, г/н № на дату ДТП не была застрахована.

ФИО4, собственник транспортного средства Nissan March, г/н №, обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении ущерба путем ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы», заказ-наряду, счету на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля и выполненных работ составила 104 036 рублей.

По платежному поручению № от 19.05.2020 САО «Надежда» перечислило ИП ФИО5 104 036 рублей.

На основании учредительных документов САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором от 25.02.2021 и актом приема-передачи от 09.04.2021 ООО «СК «Надежда» передан АО «АльфаСтрахование» страховой портфель и перестраховочный портфель.

Все права требования к должнику перешли от САО «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю Усольцев Субхиддин Субхиддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменил 09.03.2021 фамилию имя отчество на Веретнова Александра Сергеевича.

Учитывая, что страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 104 036 рублей, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Noah, г/н № – Усольцева С.С. (Веретнова А.С.) не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, то к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 104036 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 281 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Веретнова Александра № Субхиддина Субхиддиновича) (в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 104 036 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.09.2022