Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3972/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-3972/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

21 августа 2013 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Волковой Марине М.В. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с иском к Волковой М.В. о взыскании 1 342 413 руб. 71 коп. Свои требования мотивирует тем, что Волкова М.В. является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска. В период хозяйственной деятельности у ИП Волковой М.В. возникла обязанность по уплате налогов, пени, налоговых санкций в бюджет. Требование не исполнено. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом принято решение о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. До настоящего времени ИП Волковой М.В. налоговые обязательства перед бюджетом не выполнены, недоимка перед бюджетом составляет 1 342 413 руб. 71 коп. Решением Арбитражного суда Красноярского края ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, назначен штраф. Процедура банкротства ответчиком не инициирована, задолженность перед бюджетом не погашена, задолженность должна быть погашена ответчицей как физическим лицом в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.ст. 9,10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве).

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 31.05.2013г., надлежащим образом лично (уведомление №5162). Причину неявки суду не сообщил.

Ответчица, представитель третьего лица временный управляющий ИП Волковой М.В. Епифанова Л.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 20.05.2013г., 21.08.2013 г. истец извещался своевременно, надлежащим образом. Доказательств уважительной причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Волковой М.В. о взыскании суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                            О.П. Максимчук