Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2017 от 30.01.2017

Дело №1-130-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретарях Проценко Ю.С.

Присакарь К.П.

с участием государственных обвинителей Абдулина А.Н.

Подражанец В.И.

Боженова О.И.

Романова А.М.

Некрытого А.В.

Кривобок В.И.

защитника (удостоверение №2516, ордер №13/03 от 16.03.2017) Серышева И.М.

потерпевшего В.В.М.

представителя потерпевшего (удостоверение №2016, ордер №420) Гулая И.И.

потерпевшего Ш.Е.А.

подсудимого Литуновского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литуновского С.И., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2015 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут Литуновский С.И., являясь боцманом судна «ORANGE FORTUNE», отшвартованного в порт г.Иокогама государства Япония, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в каюте матроса Ш.Е.А. на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия колющий предмет, нанес матросу этого же судна В.В.М. множественные удары в область лица, грудной клетки, правой кисти, левого плеча, правого предплечья, обоих бедер и голеней, а также множественные удары кулаком в область лица.

В результате действий Литуновского С.И. В.В.М. были причинены телесные повреждения в виде: «***» которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Он же, 14.07.2015 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут
нанес находившемуся в данной каюте и попытавшемуся помешать нанесению ударов В.В.М. матросу Ш.Е.А. удар колющим предметом в область кисти левой руки, причинив телесное повреждение в виде открытого перелома основной фаланги 11 пальца левой кисти, сопровождающегося сквозной раной в зоне перелома, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3 недель) и по этому признаку расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Литуновский С.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился. Пояснил, что его работа в море началась с 1980 года. За весь период его работы происшествий, подобных этому, не было. С конца января - начала февраля 2015 он работал в должности боцмана на судне «ORANGE FORTUNE». После сильного шторма судно было пришвартовано в порт Иокогама. Данное судно было предназначено для осуществления грузоперевозок и пришвартовано для загрузки. С В. В.М. он познакомился 14.07.2015, тот занимал должность матроса. Ш. Е.А., насколько помнит, прибыл на судно на 20 дней раньше, примерно в мае 2015 года. 14.07.2015 на судне произошел несчастный случай – второму помощнику капитана перед швартовкой тросом оторвало ногу. Данный несчастный случай оказал психотравмирующее воздействие на всю команду. В тот день он и еще три матроса стояли на вахте. Работал он на погрузочном кране и осуществлял погрузку. Трое матросов, один из которых - В. В.М., оказывали помощь при погрузке в трюме. Когда эту работу выполнили, капитан дал ему указание закрепить кормовую стрелу, предназначенную для осуществления погрузки. Данную работу он поручил В. В.М., но тот отказался, и он сделал это сам, а В. В.М. занялся другой работой. Ему известно, что до этого В. В.М. употребил алкоголь в небольшом количестве. Время было уже позднее, и он убедил капитана прерваться, чтобы закончить работу утром. После окончания рабочей смены он по пути в общий душ встретил В. В.М. с бутылкой виски, который сказал, что идет в каюту к Ш.Е.А. По пути следования мимо каюты Ш.Е.А., дверь в которую была открыта, Ш. Е.А. пригласил его зайти. Приняв душ, он вернулся к себе в каюту, надел шорты, и пошел к Ш.Е.А. Войдя в каюту увидел Ш.Е.А. сидящим за компьютерным столом, а В.В.М. и М.В.А. – сидящими на диване, перед ними стоял импровизированный столик. Ему предложили сесть на диван, налили алкоголь. Выпивали все четверо, и он принес еще бутылку виски. Потом В. В.М. и Ш. Е.А. начали спорить о прохождении службы в армии, так как оба они являлись участниками боевых действий. Через какое-то время ушел М.В.А., затем ушел и он. По приглашению М.В.А. они в каюте М.В.А. продолжили выпивать. Услышав громкий спор В. В.М. и Ш.Е.А., он пошел к ним в каюту чтобы, в случае необходимости, предотвратить драку. Войдя в каюту увидел, что В. В.М. сидел на диване, а Ш. Е.А. - на стуле лицом к В. В.М. Он присел на диван и что-то сказал, при этом В. В.М. встал и сказал ему что-то вроде: «Не вмешивайся в разговор, хочешь подраться». Встав с дивана, В.В.М. толкнул его, он в ответ ударил В.В.М. рукой. В.В.М. упал на диван, после чего встал, накинулся на него и начал наносить удары руками. Свалив В. В.М. на пол, он увидел у того в руке шило и выхватил его. Помнит, что нанес удар шилом В. В.М. в плечо и удерживал его правой рукой за горло, чтобы тот не вставал. Что происходило дальше - не помнит, пришел в себя уже в каюте у капитана судна. При выходе из каюты капитана встретил М.В.А., который рассказал о том, что он причинил телесные повреждения В. В.М. и проткнул руку Ш.Е.А. Поднявшись на мостик, увидел В.В.М. сидящим на стуле, футболка его была в крови. Сказал В.В.М.: «Вот видишь, как получилось, сам виноват», на что В. В.М. попросил его уйти, он ушел к себе в каюту и лег спать. Через какое-то время его разбудил капитан и сказал, что приехала японская полиция. Сотрудники полиции опросили его через агента, составили какие-то документы. Шило в его присутствии не изымали. Потом они вместе с третьим штурманом съездили в магазин, а когда вернулись - он увидел Ш.Е.А. и спросил у него: «Что с рукой?». Ш.Е.А. ответил, что это он ему и В.В.М. причинил телесные повреждения. В качестве компенсации он передал Ш.Е.А. 200 долларов США. В.В.М. в это время находился в больнице. На следующий день его и Ш.Е.А. отправили в Россию. В аэропорту г.Владивостока их встретили два следователя транспортной прокуратуры, опросили, и он поехал домой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Литуновского С.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Помельникова А.В.

Из оглашенных показаний, данных Литуновским С.И. 18.10.2016 в качестве подозреваемого следует, что он не работает, является пенсионером. Ранее он работал в ООО «Оранж Марин» в должности боцмана на судне «ORANGE FORTUNE», списался с судна 16.07.2015. Проживает совместно с супругой, имеет троих детей, троих внуков и троих внучек. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял, психических заболеваний, травм головы и хронических заболеваний не имеет. Проходил службу по контракту в 1980 году в Афганистане, является участником боевых действий, ранений не имеет. 14.07.2015 находился в рейсе на судне «ORANGE FORTUNE», которое было ошвартовано в порту Иокогама. Проживал в одноместной каюте. 14.07.2015 отработал рабочую смену, в процессе работы познакомился с В. В.М., который прибыл на судно только 14.07.2015 и занимал должность матроса. После окончания рабочей смены в 20 часов 00 минут В. В. М. шел к Ш.Е.А. в каюту с бутылкой виски, он в это время шел в душ. Предложил В. В.М. присоединиться к ним с Ш.Е.А. и совместно распить спиртное по случаю знакомства. Спиртное почти не употребляет, но в тот день была стрессовая ситуация, поскольку при швартовке судна он стал очевидцем получения вторым помощником капитана серьезной травмы - при швартовке тому оторвало ногу. Он решил распить спиртное и таким образом снять стресс, поэтому пошел к Ш.Е.А., у которого был компьютер, и можно было послушать музыку в процессе отдыха. В каюте у Ш.Е.А. они втроем стали употреблять спиртные напитки и разговаривать. В процессе общения втроем выпили 0,7 литра виски. Потом он ушел из каюты Ш.Е.А. и пошел в каюту к матросу М.В.А. Там в процессе общения они употребили спиртное и спустя некоторое время он вновь вернулся в каюту к Ш.Е.А. Они втроем: он, В.В.М. и Ш.Е.А. продолжили распивать спиртные напитки. Помнит, что В. В.М. и Ш. Е.А. спорили о прохождении службы в армии, так как оба являлись участниками боевых действий в Чечне. В.В.М. побежал в свою каюту, принес трудовую книжку, которую показал Ш.Е.А. Также помнит, что в процессе распития спиртного они с В.В.М. для забавы устроили армрестлинг - соревновались в силе таким образом на правых руках, вышла ничья. Потом они стали бороться на левых руках. Это было примерно в 22 часа 15 минут 14.07.2016. Потом у них с В.В.М. в продолжение разговора о прохождении военной службы возник словестный конфликт, причину которого вспомнить не может. В.В.М. вел себя дерзко. Помнит, что свалил В.В.М. на пол, наносил ли удар гантелей по голове - не помнит. В.В.М. лежал на полу - на спине. Он сидел рядом с ним на полу, слева, прижав правой рукой горло В.В.М. к полу, левым коленом прижав правую руку В.В.М. к полу, чтобы его обездвижить. Помнит, что у него в руках оказалась «свайка» - предмет, похожий на шило с широкой ручкой, который используется для пробивки петли при фиксации концов. Длина клинка такой «свайки» примерно 11 сантиметров, общая длина примерно 20 сантиметров. Откуда этот предмет оказался в каюте и как попал ему в руки - не помнит. «Свайка» была у него в правой руке, удары В. В.М. он наносил в область корпуса, рук и плеч, возможно, что попадал и в лицо. При этом «свайку» он держал по направлению клинком к мизинцу, удары наносил сверху вниз. Сколько ударов нанес В.В.М. «свайкой» - не помнит, но ударов было много. Также наносил удары В.В.М. кулаком левой руки по различным частям тела, сколько ударов нанес В. В.М. - не помнит. Высказывал ли в это время угрозы убийством в адрес В. В.М. - также не помнит, но предполагает такую возможность. Ш.Е.А. сначала сидел за компьютером, а затем подбежал и стал оттаскивать его от В. В.М. Он стал отмахиваться и нанес удар «свайкой» Ш.Е.А. в область руки. После этого Ш.Е.А. нанес ему удар кулаком в область головы, от которого он упал, а Ш. Е.А. оттащил его от В.В.М. После этого он ушел. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (том №1 л.д.219-222).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Литуновский С.И. подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший В. В.М. пояснил, что в 2015 году устроился на работу в ООО «Оранж Марин» на должность матроса. Судно находилось в Японии, в префектуре Токио, график работы был с 09 часов утра до 17 часов вечера, после - свободное время.

14.07.2015 во время рабочей смены он познакомился с Литуновским С.И., занимавшим должность боцмана, и матросом Ш. Е.А. После рабочего дня к нему в каюту зашел Литуновский С.И., предложил в каюте Ш.Е.А. выпить за знакомство, он согласился. Литуновский С.И. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В каюте Ш.Е.А. он и Литуновский С.И. сидели - выпивали, а Ш. Е.А. играл за компьютером и слушал музыку. Во время разговоров Литуновский С.И. предложил ему побороться на руках, в обоих случаях он победил. После этого отвернулся и сел к Литуновскому С.И. полубоком. Боковым зрением увидел, как Литуновский С.И. потянулся за гантелей, лежавшей на кровати. Затем почувствовал удар в затылок, от которого потерял сознание. Когда очнулся - лежал на полу, на спине, а сверху сидел Литуновский С.И. и с размаха наносил удары шилом. Ш. Е.А. пытался Литуновского С.И. оттащить. В момент, когда Литуновский С.И. целился шилом в область шеи, Ш. Е.А. подставил левую руку и Литуновский С.И. проткнул ее насквозь. Последующие события не помнит, так как потерял сознание. Очнулся в машине скорой помощи, которая доставила его в госпиталь Японии. Ему был выставлен диагноз: пневмоторакс обоих легких, черепно-мозговая травма, множественные ушибы тела, колотые раны в грудь, брюшную полость и нижнюю часть обоих бедер. На лечении находился в течение 2 недель, затем вернулся в Россию и продолжил лечение.

Потерпевший Ш. Е.А. в ходе судебного следствия пояснил, что 14.07.2015 находился на борту судна «ORANGE FORTUNE» в качестве матроса. После смены был в каюте, отдыхал, готовился к вахте. Примерно в 20 - 21 час к нему в каюту пришли боцман Литуновский С.И. и матрос В. В.М., с собой у них была бутылка виски. Выпить с ними он отказался, но предложил войти в каюту. Насколько помнит, В.В.М. был трезв, а Литуновский С.И. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам он сел за компьютерный стол, а Литуновский С.И. и В. В.М. - на диван. Примерно минут через 15-20 они решили помериться силой - на руках. Сам он отвлекся на компьютер, они о чем-то разговаривали, музыка создавала фон, и ему было не слышно, о чем именно шла речь. Боковым зрением увидел, как Литуновский С.И. и В. В.М. лежат на полу. В. В.М. был весь в крови, а Литуновский С.И. сидел сверху и в его правой руке находится острый предмет с ручкой примерно 20 см. - шило, которым он наносил удары В. В.М. по всему телу. Другая рука у него была сжата в кулак, ею он также наносил удары, выражаясь при этом нецензурной бранью. В. В.М., как ему показалось, уже не сопротивлялся, поскольку находился без сознания. Испугавшись, он кинулся к Литуновскому С.И. и попытался оттащить его от В.В.М., опасаясь за жизнь последнего. Увидев, как Литуновский С.И. целится острым предметом в область головы В. В.М., попытался схватить его за кисть правой руки и выбить острый предмет из руки. Когда потянулся к запястью правой руки Литуновского С.И., последний воткнул острый предмет ему в левый указательный палец руки и насквозь проткнул его. Тогда, чтобы привести Литуновского С.И. в чувство, он нанес удар кулаком в голову и вытащил его из каюты в коридор. На шум прибежал матрос Михеев В.А., который помог поднять В.В.М. на мостик, Литуновского С.И. при этом не видел. Спустя некоторое время приехали сотрудники японской полиции и изъяли острый предмет. Также они искали Литуновского С.И., но не нашли. В. В.М. увезли в больницу, а его переселили в другую каюту. Наносил ли Литуновский С.И. удары гантелей - не видел.

В результате нанесенного Литуновским С.И. удара шилом он получил открытый перелом указательного пальца с раздроблением костей. После был списан с судна и проходил лечение по возвращению домой.

Свидетель М.В.А. в ходе судебного следствия пояснил, что 14.07.2015 нес вахту на трапе судна «ORANGE FORTUNE». Примерно в 00-00:30 часов поднялся в каюту к Ш.Е.А., поскольку тот не явился на смену. Зайдя в каюту, увидел, как Литуновский С.И. и Ш. Е.А. дерутся на полу, а рядом стоит В. В.М., весь в крови, в правом плече его торчало шило. Попытка разнять дерущихся не увенчалась успехом. Он вытащил шило из плеча В. В.М., бросил его на кровать и ушел к себе в каюту. В каюте выпил воды, в это время зашел В. В.М. и попросил о помощи. Он отвел его на верхнюю палубу, где находился вахтенный помощник и вернулся к себе в каюту. Причина драки между Литуновским С.И. и Ш.Е.А. ему неизвестна. Литуновского С.И. может охарактеризовать, как знающего и грамотного специалиста, конфликтов с Литуновским С.И. у него не было. Иногда вместе они употребляли алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения Литуновский С.И. - спокойный и адекватный человек.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель М.В.А. подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий (том №2 л.д. 34-35).

Свидетель Х.Б.А. в ходе судебного следствия пояснил, что является генеральным директором ООО «Оранж Марин». Судовладелец «Оранж Фортун» - компания «Кристал Океан Лимитед», зарегистрированная на территории иностранного государства (Гонконг). В июле 2015 года в ночное время ему домой в г.Владивосток поступил звонок от капитана судна, который сообщил, что на судне произошла неординарная ситуация, в результате которой двое моряков доставлены в травмпункт для оказания медицинской помощи. Капитану было дано распоряжение провести расследование данного случая нарушения дисциплины и доложить о принятых мерах. На следующий день по электронной почте пришли документы: доклад агента, акты, рапорта и объяснительные от пострадавших и боцмана. Из рапортов стало очевидно, что матрос М. В.А. зашел в каюту Ш.Е.А. и увидел, что В. В.М. лежит на полу истыканный шилом и весь в крови. Произошла драка между Литуновским С.И. и В. В.М. Капитан вызывал полицию, но Литуновского С.И. не забрали в участок, так как не нашли на судне. Капитаном был издан приказ о списании Литуновского С.И., Ш.Е.А., В. В.М. с судна. Литуновский С.И. и Ш. Е.А. были отправлены самолетом в г.Владивосток. В результате данной ситуации произведена вынужденная замена их другими людьми, поскольку без них судно не могло выйти в рейс. Накануне произошедших событий на судне произошел несчастный случай со вторым помощником капитана, который был госпитализирован. Согласно минимальному свидетельству, судно без второго помощника капитана могло выйти в рейс, а без боцмана и двух матросов это невозможно. Поскольку судовладелец понес значительные материальные убытки, компанией ООО «Оранж Марин» предъявлены исковые требования к Литуновскому С.И., В.В.М. и Ш.Е.А.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Т.П. следует, что 13.07.2015 он прибыл в порт Иокогама государства Япония для работы на судне «ORANGE FORTUNE» в качестве старшего помощника капитана.

14.07.2015 он принял дела старшего помощника капитана и приступил к своим обязанностям по погрузке на борт судна авто- и мототехники. Литуновский С.И. и вся палубная команда по распоряжению капитана были отстранены от работы по причине нахождения в состоянии опьянения. Работу по погрузке приняли на себя японцы, а он остался на палубе для осуществления контроля за этим процессом. 15.07.2015 в ночное время к нему подошел третий помощник капитана и сообщил, что отстраненная от работ палубная команда устроила дебош и драку. Он с третьим помощником отправился узнать, что произошло, и в штурманской рубке увидел матроса В.В.М., который сидел на диване. В.В.М. был весь в крови, в шоковом состоянии, при разговоре сильно хрипел, на груди была видна колотая рана. О данном факте он сообщил капитану, по указанию которого связался с агентом компании и вызвал скорую помощь. Через некоторое время на борт судна прибыли врачи скорой помощи и сотрудники японской полиции. Обстоятельства произошедшего выяснял капитан. От третьего помощника капитана ему впоследствии стало известно, что телесные повреждения матросу В.В.М. нанес Литуновский С.И. (том №2 л.д. 42-44).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Е.В. следует, что в период с 31.05.2015 по 08.09.2015 он работал в ООО «Оранж Марин» в должности третьего помощника капитана на судне «ORANGE FORTUNE». Вечером 14.07.2015 он находился в своей каюте. Ночью 15.07.2015 к нему в каюту постучались В.В.М. и Ш.Е.А. Когда он открыл дверь, то увидел что оба они избиты. Он отправился в каюту к капитану, а затем - к старшему помощнику капитана Г.Т.П. В это время Ш.Е.А. и В.В.М. проследовали на мостик и попытались вызвать помощь. Спустя некоторое время пришел капитан судна В.Б.И., старший помощник капитана Г.Т.П. вызвал скорую помощь. В.В.М., Ш.Е.А. и Литуновский С.И. находились в состоянии алкогольного опьянения (том №2 л.д. 45-47).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Б.И. следует, что в период с 13.05.2015 по 26.09.2015 он работал в ООО «Оранж Марин» в должности капитана на судне «ORANGE FORTUNE».

14.07.2015 судно «ORANGE FORTUNE» прибыло в порт Иокогама государства Япония и на судне начались погрузочные работы. В вечернее время старший помощник капитана Г.Т.П., который руководил погрузочными работами, доложил ему, что боцман Литуновский С.И., работавший на кране, находится в состоянии алкогольного опьянения. В 21 час 00 минут он в присутствии Г.Т. П. составил акт медицинского освидетельствования Литуновского С.И. и отстранил его от работы. Также он отстранил от работы всю палубную команду, так как вся команда находилась в пьяном виде, работу по погрузке взяли на себя японцы. Вечером 14.07.2015 он находился в своей каюте. Примерно около 23 часов 30 минут к нему в каюту постучался старший помощник Г.Т.П., который сообщил, что матросы устроили драку, в результате которой несколько матросов получили травмы. Он прибыл в штурманскую рубку, где увидел матросов В. В.М. и Ш.Е.А. В.В.М. был в тяжелом состоянии, весь в крови, на груди колотые раны, при разговоре сильно хрипел. У Ш.Е. А. была проколота кисть левой руки и шла кровь. От Ш.Е. А. ему стало известно, что телесные повреждения ему и В. В.М. нанес предметом, похожим на шило, боцман Литуновский С. И. в ходе распития спиртных напитков в каюте Ш.Е.А. Он дал указание Г.Т. П. связаться с судовым агентом в Японии для вызова скорой медицинской помощи. Примерно через полчаса на судно прибыли врачи скорой помощи и сотрудники японской полиции. В.В.М. и Ш.Е.А. забрали в больницу, где оказали медицинскую помощь. Сотрудники японской полиции опросили членов экипажа и осмотрели судно. В ходе осмотра судна полицейские обнаружили и забрали из каюты Ш.Е.А. предмет, похожий на шило со следами крови, которым были нанесены телесные повреждения В.В.М. и Ш.Е. А. Литуновский С.И., на одежде которого были следы крови, говорил, что это он нанес телесные повреждения В.В.М., но тот начал первым. Когда В.В.М. и Ш.Е.А. рассказали сотрудникам полиции о том, что произошло, Литуновский С.И. куда-то спрятался на судне и его не смогли найти ни японские полицейские, ни члены экипажа. На следующий день, когда полицейские уехали, Литуновский С.И. снова появился и пояснил, что ничего не помнит. Охарактеризовать Литуновского С.И. он может отрицательно (том № 2 л.д.50-51).

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, согласующихся между собой:

- маршрутными квитанциями электронного билета от 19.07.2015 (том №1 л.д.139-140);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.04.2016 (том №1 л.д.152);

- актом расследования на борту «ORANGE FORTUNE» (том №1 л.д.161-162);

- приказом №ПР-07/2015 от 15.07.2015 (том №1 л.д.170);

- актом медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения Ш. Е.А. (том №1 л.д. л.д. 170-172, 181-182, 183-184);

- актом медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения Литуновского С.И. (том №1 л.д. л.д. 173-174, 177-178, 179-180);

- актом медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения В.В.М. (том №1 л.д. 175-176);

- медицинским сертификатом на В. В. от 15.07.2015 (том №1 л.д. 185-186);

- медицинским заключением госпиталя Хонмоку (Япония) в отношении В.В. от 27.07.2015 (том №1 л.д. 187-189);

- медицинским заключением госпиталя Хонмоку (Япония) в отношении В.В. от 15.07.2015 (том №1 л.д. 190-192);

- медицинским заключением госпиталя Хонмоку (Япония) в отношении Ш.Е. от 17.07.2015 (том №1 л.д. 193-195);

- медицинским заключением госпиталя Хонмоку (Япония) в отношении Ш.Е. от 15.07.2015 (том №1 л.д. 196-198);

- медицинским сертификатом на В. В. от 27.07.2015 (том №1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016, согласно которому с участием В.В.М. осмотрено судно «ORANGE FORTUNE» (том №2 л.д. 56-59, фототаблица л.д.61-64);

- заключением экспертов №* от 12.09.2016, согласно которому по данным представленных копий «Медицинских заключений», В.В.М., «***» (том №2 л.д.69-77);

- актом судебно-медицинского обследования №* от 19.02.2016, согласно которому у В. В.М., «***» (том №2 л.д.79-82);

- заключением эксперта №* от 29.06.2016, согласно которому у Ш. Е.А., «***» (том №2 л.д.93-95);

- актом №* от 14.04.2016, согласно которому у Ш.Е.А., «***» (том №2 л.д.96-98);

- заключением судебно-психиатрического эксперта №* от 30.11.2016, согласно которому Литуновский С.И., «***» Литуновский С.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Литуновский С.И. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональной реакции. Способности к осознанию своих поступков не нарушались, произвольность поведения оставалась относительно сохранной (том №2 л.д.105-108).

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными, мотивированными. Вышеприведенные выводы экспертных заключений всесторонне обоснованы и сформулированы на основании исследований, произведенных в пределах специальных познаний высококвалифицированными специалистами. Не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений.

Суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и сопоставляя их с показаниями, полученными в судебном заседании, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения Литуновским С.И. инкриминируемых ему преступлений.

По смыслу закона, объективная сторона преступления против здоровья выражается в действии, в том числе и путем механического воздействия. При этом обязательным элементом состава являются последствия в виде вреда здоровью. Субъективная сторона данного преступления характеризуется наличием умысла.

Наличие у Литуновского С.И. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.В.М. следует из обстоятельств дела, а именно: в ходе распития спиртных напитков между Литуновским С.И. и В.В.М. произошел словесный конфликт. Литуновский С.И., имея возможность избежать конфликтной ситуации с потерпевшим или воздействовать на потерпевшего иным способом, не сделал этого, а нанес множество ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку.

Данные обстоятельства полностью подтверждены показаниями как самого подсудимого, так и показаниям потерпевшего В.В.М., который пояснил об обстоятельствах нанесения ударов Литуновским С.И.

Исследованные судом показания полностью согласуются между собой и с иными материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого, выразившимися в нанесении ударов, и наступившими последствиями - причинении В. В.М. тяжкого вреда здоровью, подтверждается исследованным судом заключением эксперта №* от 07.09.2016.

Мотивом совершения преступления в данном случае явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями потерпевшего Ш.Е.А. и фактически не оспариваются самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое объективное подтверждение в действиях Литуновского С.И., поскольку в руках у него находился острый предмет - шило, которым он воспользовался при нанесении телесных повреждений потерпевшему В.В.М.

Оснований предполагать, что подсудимый неверно оценивал создавшуюся ситуацию - не имеется, поскольку в период нанесения В.В.М. ударов Литуновский С.И. осознавал и понимал происходящее.

Также суд считает доказанной вину Литуновского С.И. в причинении средней тяжести вреда здоровью Ш.Е.А.

Об умысле Литуновского С.И. на причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.Е.А. свидетельствуют действия подсудимого, нанесение удара в область кисти левой руки и наступившие от действий Литуновского С.И. последствия.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого, выразившимися в нанесении удара, и наступившими последствиями - причинении Ш.Е.А. средней тяжести вреда здоровью, подтверждается исследованным судом заключением эксперта №* от 29.06.2016.

Мотивом совершения преступления в данном случае явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная вмешательством последнего в конфликт между ним и В. В.М. Данные обстоятельства фактически не оспариваются и самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое объективное подтверждение в действиях Литуновского С.И., поскольку в руках у него находился острый предмет - шило, которым он воспользовался при нанесении телесных повреждений потерпевшему Ш.Е.А.

Учитывая показания свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что со стороны Литуновского С.И. имело место реальное действительное посягательство в отношении В. В.М. и Ш.Е.А.

Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе судебного следствия, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия, последовательны и полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении Литуновского С.И., либо об оговоре последнего - по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимому разъяснялись, его право на защиту не было нарушено, допрашивался Литуновский С.И. в присутствии адвоката в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний. Литуновскому С.И. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимого Литуновского С.И., каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств - не поступало.

Фактов оказания психологического и иного давления на Литуновского С.И. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину Литуновского С.И. доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Литуновский С.И. на учете у врача психиатра-нарколога в ГУЗ «КНД» г. Находка, ГБУЗ «ККПБ» филиал г. Находка, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Литуновскому С.И., суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, частичное добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд не усматривает в данном случае оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень алкогольного опьянения Литуновского С.И. и влияние этого состояния на его поведение - не установлены.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Литуновским С.И. преступлений на менее тяжкую не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Литуновским С.И., обстоятельства, при которых совершены преступления, а именно мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым предоставить Литуновскому С.И. возможность исправиться и доказать своё исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание Литуновскому С.И. суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для исправления Литуновского С.И.

Требования потерпевших В.В.М. и Ш.Е.А о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные В. В.М. и Ш.Е.А. доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого им, безусловно, причинен моральный вред.

В этой связи на Литуновского С.И. должна быть возложена обязанность его компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу В. В.М. и Ш.Е.А., суд принимает во внимание характер их нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, учитывает также семейное и материальное положение Литуновского С.И., и определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда В. В.М. в размере 200000 рублей, Ш.Е.А. – в размере 50000 рублей, и полагает, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате действий подсудимого прав В. В.М. и Ш.Е.А.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Литуновского С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Литуновскому С.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Литуновского С.И. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания Литуновскому С.И. исчислять с 08.12.2017.

Меру пресечения Литуновскому С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Литуновского С.И. в пользу В. В.М. 200000 рублей в порядке денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Литуновского С.И. в пользу Ш.Е.А. 50000 рублей в порядке денежной компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб