Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2022 ~ М-2300/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 52,80 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Проект».

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №СТ-2103-002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО4 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 625,52 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 52,80% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 473,44 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб.; проценты по ставке 52,80 % годовых на сумму основного долга 41 625,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 41 625,52 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, также в письменном заявлении указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 55 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 52,80 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно заявления о предоставлении кредита, заемщик дал свое согласие, подписав его, на передачу (уступку) прав требования по договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Проект».

Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту прав требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается уведомлением. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, но оспаривал наличие суммы задолженности, заявил ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выданы ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 2 854 рублей, последний платеж согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 345,20 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил осуществлять ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Принимая во внимание данные обстоятельства, срок исковой давности по последнем платежу закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило, также не представлено доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу ст. 199 ГПК РФ, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова