Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2014 ~ М-2290/2014 от 28.07.2014

Гражданское дело № 2-2832/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Гавриловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкаревой С.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что <дата> истец заключила договора добровольного страхования транспортного средства с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Хищение», «Ущерб», «Гражданская ответственность». По договору застрахован автомобиль Mazda СХ-7 №, период действия договора установлен с <дата> по <дата>. В период действия договора страхования произошел страховой случай. <дата> на <адрес>, г. Ижевска, ФИО7, управляя тс Mazda СХ-7 № при движении вперед совершил столкновение с транспортным средством Шкода Фабиа. В результате данного происшествия транспортное средство Mazda СХ-7 № причинены повреждения, а истице как собственнику транспортного средства материальный ущерб. В соответствие с отчетом, составленного ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства составляет <данные скрыты> В связи с наступлением страхового случая, истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания приняла решение признать событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение в размере <данные скрыты> просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные скрыты>, расходы по оценке в размере <данные скрыты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные скрыты>, штраф.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Бочкаревой С.Н., надлежащим образом извещенной о судебном заседании и представившей заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.Н., действующая на основании доверенности, объяснила, что не поддерживает требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные скрыты>, расходов по оценке в размере <данные скрыты>, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные скрыты> в виду добровольной выплаты ответчиком. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Старкова М.В., действующая на основании доверенности, требования считает необоснованными. Представлены письменные возражения, согласно которого, заявление страхователя было рассмотрено и событие признано страховым случаем. Страхователю в соответствии с заявлением была выплачена сумма в размере <данные скрыты>, так же сумма в размере <данные скрыты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, а также сумма расходов по оплате за составление отчета и расходы на нотариальную доверенность в размере <данные скрыты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года. ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило перед страхователем все обязательства в полном объеме. Считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> завышенными. Отсутствует правовое основание для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» за соблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО7, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

<дата>, на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» № от <дата>, между истицей Бочкаревой С.Н. и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования №, застраховано принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство Mazda СХ-7 №. Страховая сумма по договору составила <данные скрыты> Страховая премия по договору уплачена в полном объеме в размере <данные скрыты>

        Автомобиль Mazda СХ-7 № принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

        Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании и подтверждаются страховым полисом № от <дата>, паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата> и стороной ответчика не оспорены.

Согласно ч.1, ст. 927 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее по тексту ДТП), застрахованный автомобиль был поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства по факту ДТП от <дата> возле <адрес> г. Ижевска.

С учетом того, что автомобиль истицы был застрахован в том числе и по риску «ущерб», суд приходит к выводу, что застрахованный автомобиль истицы Mazda СХ-7 № был поврежден в результате предусмотренного договором страхования страхового случая, что влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие от <дата> страховым случаем и выплатило страховое возмещение <данные скрыты>

        Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила <данные скрыты>

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ч.1, ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования между сторонами заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» № от <дата>.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-7 № составляет <данные скрыты>

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения вреда в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» № величина утрата товарной стоимости автомобиля Mazda СХ-7 № составляет <данные скрыты> Суд принимает данный отчет, как письменное доказательство, в качестве достаточного и достоверного доказательства по гражданскому делу, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку надлежащих доказательств иного размера утраты товарной стоимости суду не представлено. Кроме того, отчет составлен в соответствии с законом об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере <данные скрыты> (в пределах лимита ответственности), что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> на сумму <данные скрыты>, что сторонами не оспаривается. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные скрыты> отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено возмещение расходов по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные скрыты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные скрыты>

Вместе с тем, расходы по оплате стоимости оценочных услуг подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата>, № от <дата> на общую сумму <данные скрыты>, расходы по оплате нотариальной доверенности подтверждается доверенностью №.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выплатил истице расходы по оплате стоимости оценочных услуг, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные скрыты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <данные скрыты> Поэтому основания для возмещения расходов по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные скрыты>, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные скрыты> не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца участвовала Кузнецова М.Н., действующая на основании доверенности. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <дата>, распиской на сумму <данные скрыты>

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере <данные скрыты>, полагая ее соответствующей требованиям разумности, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количеству судебных заседаний по делу.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бочкаревой С.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бочкаревой С.Н. расходы по оплате услуг представителя <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2014 года.

Судья -                                                                                  Р.И. Тагиров