Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-192/2021;) от 08.09.2021

УИД 57RS0027-01-2021-002300-26

Производство№ 1-13/2022 (1-192/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года               город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи          Казимирова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО10,

подсудимого Лагутина В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Петрушина А.П.,

предоставившего ордер №114н от 30.09.2021 и удостоверение №0824 от 25.05.2017,

потерпевшей индивидуального предпринимателя Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ИП ФИО20

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Лагутина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.12.2019 Северным районным судом г. Орла по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 17.03.2020), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 31.07.2019 года и назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 17.03.2020 освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лагутин В.В., в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении торгового зала магазина «Арсенал», расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дрели аккумуляторной марки «Makita HP457DWE», принадлежащей ранее ему не знакомой ИП Потерпевший №1, находящейся на витрине в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дрели аккумуляторной марки «Makita HP457DWE», принадлежащей ранее ему незнакомой ИП Потерпевший №1, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Арсенал», расположенного по адресу: <адрес>, в 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, снял с витрины дрель аккумуляторную марки «Makita HP457DWE», принадлежащую ранее ему не знакомой ИП Потерпевший №1, стоимостью 7913 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил ее, после чего в 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ положил ее в находящийся при нем рюкзак и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ранее ему не знакомой ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7913 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лагутин В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта. С собой у него находился рюкзак черного цвета. По пути он позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил подвезти его до Северного района г. Орла, чтобы сходить в магазины (Светофор, Фикспрайс и т.д). ФИО4 подъехал к нему на автомобиле Рено Меган красного цвета, и они поехали в Северный район. По пути следования он попросил ФИО4 довезти его до магазина «Арсенал», после чего тот уехал по своим делам, а он направился в магазин, где ходил по нему, рассматривая товар. В помещении магазина у него появился умысел на тайное хищение дрели, так как он находился в трудном финансовом положении. Он подошел к стеллажу, где были расположены аккумуляторные дрели, осмотрелся по сторонам, убедившись чтобы за его действиями никто не наблюдает, снял со стеллажа аккумуляторную дрель зеленого цвета, положил ее к себе в рюкзак и вышел из магазина. После чего, сел в маршрутное такси и поехал на центральный рынок, где предлагал прохожим купить аккумуляторную дрель за 2 000 рублей. Неизвестный ему мужчина согласился купить у него дрель и передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, а он передал ему дрель. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды.

Помимо признательных показаний, виновность Лагутина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ИП Потерпевший №1 показала, что в магазине «Арсенал» по адресу: <адрес>, она арендует помещение, для реализации электроинструментов, для этого у нее оформлено ИП «Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ей позвонил руководитель службы безопасности Свидетель №2 и сообщил, что из магазина была похищена дрель аккумуляторная Makita HP457DWE стоимостью 8 235 рублей 00 копеек без учета НДС. Данная дрель принадлежит ИП «Потерпевший №1», она ее покупала от имени ИП «Потерпевший №1» в ООО «Арсенал» и выставила данную дрель для продажи в арендуемом ею помещении, расположенном в магазине «Арсенал». Её годовой товарооборот составил за 2020 год около 110 миллионов рублей. Годовая прибыль около 10 миллионов рублей. В июне 2021 года средний доход составил 1 000 000 рублей. С оценкой дрели аккумуляторной Makita HP457DWE на сумму 7913 рублей 50 копеек, она согласна. Нанесенный ей материальный ущерб на сумму 7913 рублей 50 копеек, для неё, как ИП, является незначительным.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 99-101) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил довезти его до Северного района г. Орла. Он согласился, так как собирался ехать на свою дачу, расположенную в районе озера «Светлая жизнь» и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с магазином «Горки» на <адрес>. Доехав до данной остановки на своем автомобиле Рено Меган г.р.з. №, примерно в 11 часов 25 минут, он забрал ФИО3, у которого с собой был рюкзак темного цвета. ФИО3 попросил его довезти его до магазина «Арсенал» расположенного на <адрес>, не объяснив, зачем ему туда нужно. На парковке, расположенной рядом с магазином «Арсенал», он высадил ФИО3, который направился в указанный магазин, а он уехал на дачу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 95-96) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время старший продавец отдела продаж Свидетель №3 сообщил, что из магазина «Арсенал», расположенном по адресу: <адрес> была похищена дрель аккумуляторная Makita HP457DWE стоимостью 8 235 рублей 00 копеек. О данном факте он сразу же сообщил Потерпевший №1, так как она является собственником похищенного имущества.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 97-98) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он заметил на одном из стеллажей отсутствие аккумуляторной дрели Makita HP457DWE. Посмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, что данную дрель взял со стеллажа и положил в свой рюкзак ранее неизвестный ему мужчина. Сразу же после этого, он позвонил начальнику службы безопасности и сообщил ему о происшедшем.

Виновность Лагутина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-56 находясь в магазине «Арсенал» по адресу: <адрес> тайно похитило дрель аккумуляторную Makita HP457DWE стоимостью 8 235,00 рублей (без НДС) (т.1, л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Лагутина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, он, Лагутин Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Арсенал» по адресу: <адрес> аккумуляторную дрель зеленого цвета марки «Макита», которую в дальнейшем продал на центральном рынке ранее ему неизвестному мужчине за 2 000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Данная явка с повинной была дана Лагутиным В.В. в ходе досудебного производства, добровольно, с разъяснением ему права на защиту, от явки с повинной он в суде не отказался (т. 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр помещения магазина «Арсенал». В ходе ОМП изъят диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Арсенал» (т.1, л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2021 года с фототаблицей к нему, согласно содержанию которых, объектом осмотра является диск с видеозаписями из магазина «Арсенал» по адресу: <адрес>. На данном диске имеются файлы: 1 вход, 9проход кража уход, к 1выход, к 4 проход к выходу, к 5 мимо кассы, к 12 машина, к 15 ушёл, кража. При открытии файла с названием «1 вход», установлено, что с11:46:31 до 11:46:37 в магазин заходит мужчина, одетый в джинсовые шорты, рубашку с клетчатым рисунком, темные кроссовки и темную кепку. На лице у мужчины надета медицинская маска, на одном плече висит рюкзак темного цвета. При просмотре файла с названием «9проход кража уход» установлено, что 11:51:25 ранее указанный мужчина проходит в помещение торгового зала, проходит мимо горизонтальных стеллажей, подходит к вертикальному стеллажу и разглядывает товар. В 11:56:56 ранее указанный мужчина подходит к одному из вертикальных стеллажей, в 11:56:57 берет оттуда предмет, похожий на дрель, и в 11:57:04 кладет ее в свой рюкзак. Далее он проходит мимо горизонтальных стеллажей и в 11:57:19 покидает помещение торгового зала. Из просмотра файла с названием «к 1выход», установлено, что 11:57:34 до 11:57:39 из магазина выходит тот же мужчина. При открытии файла с названием «к 4 проход к выходу» имеется запись как с 11:57:19 до 11:57:29 по данному торговому залу к выходу из магазина идет тот же мужчина. Согласно видео на файле с названием «к 5 мимо кассы», с 11:57:30 до 11:57:34 по данному торговому залу к выходу из магазина идет тот же мужчина. При открытии файла с названием «к 12 машина», обнаруживается видеозапись камеры, направленной на автостоянку магазина «Арсенал». В 11:45:24 на данную стоянку заезжает красный автомобиль марки Рено. В 11:45:45 из данного автомобиля выходит ранее указанный мужчина и в 11:45:57 он выходит из кадра камеры. В 11:47:59 из кадра уезжает ранее указанный автомобиль. На файле с названием «к 15 ушёл», имеется видеозапись камеры, направленнной на автостоянку магазина «Арсенал». С 11:57:38 до 11:57:21 ранее указанный мужчина проходит вдоль магазина. При открытии файла с названием «кража», обнаруживается черно-белая видеозапись камеры, направленнной в помещение торгового зала, в котором на вертикальных стеллажах, прикрепленных к стенам, находится товар, так же на горизонтальных стеллажах, расположенных на полу, находится товар. В 11:56:56 ранее указанный мужчина подходит к одному из вертикальных стеллажей, в 11:56:57 берет оттуда предмет, похожий на дрель, и в 11:57:04 кладет ее в свой рюкзак. Далее он проходит мимо горизонтальных стеллажей и в 11:57:19 покидает помещение торгового зала (т. 1, л.д. 170-189);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по делу диска с видеозаписями из магазина «Арсенал» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно содержанию которых у Потерпевший №1 были изъяты: 1) универсальный передаточный документ; 2) договор аренды нежилого помещения; 3) карточка счета; 4) инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 49-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого объектом осмотра являются: универсальный передаточный документ, имеющий информацию о товаре, а также надпись: «Всего к оплате 8 235,00. Ниже документ заверен подписями и печатями ФИО9, ООО «ТД АРСЕНАЛ», ИП ФИО2; договор №6 аренды нежилого помещения с и информацией об арендодателе – ООО «Вектор» и арендаторе – ИП Потерпевший №1; карточка счета 41 за ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2021г.; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 05.07.2021г., на 4 листе которой обнаружена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 05.07.2021г., представленная в виде таблицы и имеющая следующую информацию: «Дрель акк HP457DWE Makita 18 B 2*1.5 АчLi-ion ударная», «количество 1», «сумма руб. коп. 9 410,67» (т. 1, л.д. 60-69);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: универсального передаточного документа, договора аренды нежилого помещения, карточки счета, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 70);

- заключением эксперта ООО «Оценка +» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость новой дрели аккумуляторной марки «Makita HP457DWE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 7913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 74-92);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о выемке от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно содержанию которых у свидетеля Свидетель №1 изъяты свидетельство о регистрации № №, автомобиль RENAULT MEGANE №. (т. 1, л.д. 102-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно содержанию, которых объектом осмотра является свидетельство о регистрации № №, установленного законодательством РФ образца. На данном свидетельстве находятся следующие надписи: № собственник (владелец) ФИО21, <адрес>, а также автомобиль RENAULT MEGANE № VIN: №, на котором присутствуют потертости, сколы краски, места коррозийной деформации металла, поврежден бампер (т. 1, л.д. 110-115);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: свидетельства о регистрации № №, автомобиля RENAULT MEGANE № VIN: № (т. 1, л.д. 116);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств: свидетельства о регистрации № №, автомобиля RENAULT MEGANE Т312EA57 VIN: № законному владельцу на ответственное хранение (т. 1, л.д. 119);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лагутина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно содержанию которого все участники следственного действия собрались возле ОП №3 УМВД России по г. Орлу, расположенному по адресу: <адрес>. Подозреваемый Лагутин В.В.указал, что необходимо проследовать в магазин «Арсенал», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытии по в/у адресу подозреваемый Лагутин В.В. прошел в одно из помещений торгового зала, где указал на вертикальный стенд с товаром, на котором были расположены различные дрели, пояснив, что оттуда похитил дрель. После этого Лагутин В.В. сказал, что с похищенной дрелью направился на центральный рынок, пояснив, что в данный момент не может указать место, где продал похищенную им дрель, так как прошло уже много времени и точное место он не помнит (т. 1, л.д. 129-135);

- протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого Лагутина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого участники подтвердили свои показания, данные им в ходе их допросов (т. 1, л.д. 192-194).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Лагутину В.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет признательные показания подсудимого Лагутина В.В., согласующиеся с показаниями потерпевшего ИП Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также другими исследованными доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Лагутина В.В. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель ФИО10 действия ФИО1 просил переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную у индивидуального предпринимателя (ИП Потерпевший №1), поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ущерб в размере 7913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек был нанесен не гражданину, а индивидуальному предпринимателю, для которого, указанная сумма, не является значительной, так как ежемесячный доход составляет один миллион рублей.

На размер стоимости, похищенного ФИО1 имущества, указывают исследованные в суде доказательства, а именно: показания потерпевшей ИП Потерпевший №1, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, заключение эксперта ООО «Оценка +» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию, которого стоимость новой дрели аккумуляторной марки «Makita HP457DWE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 7913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Преступление, совершенное Лагутиным В.В., характеризуется прямым умыслом, корыстной целью и оконченным составом.

Судом установлено, что Лагутин В.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу с целью незаконного материального обогащения, тайно завладел имуществом ИП Потерпевший №1, стоимостью 7913 рублей 50 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Лагутин В.В. согласился с переквалификацией государственным обвинителем обвинения с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с исключением из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом мнения государственного обвинителя, которое согласно ст.246 УПК РФ является обязательным для суда, а также, вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Лагутина В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лагутину В.В., суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого установлено, что Лагутин В.В. судим, постоянного источника доходов не имеет, холост, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому Лагутину В.В. деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лагутину В.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное участие в расследовании преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лагутину В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на наличие у Лагутина В.В. судимости по приговору Северного районного суда г. Орла от 27.12.2019, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Лагутина В.В., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, мера наказания Лагутину В.В., должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Избранную в отношении Лагутина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

В ходе судебного следствия потерпевшей ИП Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7913 рублей 50 копеек.

На основании ст. 115 ч. 9 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество Лагутина В.В. на насос погружной центробежный НПЦ – 750/35П S/N: LE0256660/1201 стоимостью 2 200 рублей, холодильник «ЗИЛ» стоимостью 3 400 рублей, призванная обеспечить исполнение решения в части гражданского иска, подлежит сохранению до фактического исполнения Лагутиным В.В. решения в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту Лагутина В.В. по назначению следователя осуществлял адвокат Некоммерческого Партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Петрушин А.П., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов Лагутина В.В. постановлением следователя от 12.08.2021 выплачено вознаграждение в сумме 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей (т. 2 л.д. 1).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Лагутин В.В. от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с него в полном объеме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Органом предварительного следствия, в обвинительном заключении в качестве процессуальных издержек указаны расходы на проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 4800 рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования по назначению следователя была проведена товароведческая судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту-оценщику ООО «Оценка+» Торсукову С.С., которому за производство экспертизы постановлением следователя от 11.08.2021 выплачено вознаграждение в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей (т.1 л.д. 2).

Учитывая, что товароведческая судебная экспертиза в рамках настоящего уголовного дела была проведена экспертом-оценщиком на основании постановления следователя в порядке служебного задания, оснований для взыскания процессуальных издержек за производство экспертизы в размере 4800 рублей с ФИО22 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лагутина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лагутину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Лагутина Вячеслава Владимировича в течение испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться.

Испытательный срок Лагутину В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, с 14 марта 2022 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Лагутина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лагутина В.В. в пользу потерпевшей, гражданского истца ИП Потерпевший №1 сумму в размере 7913 рублей 50 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество Лагутина В.В. на насос погружной центробежный НПЦ – 750/35П S/N: LE0256660/1201, холодильник «ЗИЛ» (т.1 л.д. 158-166) - оставить до фактического исполнения Лагутиным В.В. решения в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- универсальный передаточный документ; договор аренды нежилого помещения; карточку счета; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей – по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации № №, автомобиль RENAULT MEGANE Т312EA57 VIN: № - по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1;

- диск с видеозаписями из магазина «Арсенал» по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Лагутина Вячеслава Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, выплаченных адвокату НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» ФИО14, в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки, в виде расходов на проведение товароведческой судебной экспертизы взысканию с ФИО12 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Ю.А. Казимиров