Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10008/2015 ~ М-8327/2015 от 09.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                             Ефименко К.В.,

при секретаре                                                               ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «СГ МСК» – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в                                            г. Петропавловске-Камчатском ФИО10, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 143 ТА 41, при перестроении с крайней правой полосы движения на крайнюю левую не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак           В 801 ВК 41, под управлением ФИО11 и принадлежащим на праве собственности истцу. Считал, что столкновение произошло по вине ФИО10, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате ДТП транспортному средству «ФИО1», государственный регистрационный знак В 801 ВК 41, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в размере 41 500 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована у ответчика. При обращении истца в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков, в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 41 500 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 500 руб.

    Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, отказался от иска в части компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании расходов по оценке в размере 12 000 руб. и штрафа за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение. В остальной части иск поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, с учетом частичного отказа от исковых требований не возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в           г. Петропавловске-Камчатском ФИО10, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак А 143 ТА 41, при перестроении с крайней правой полосы движения на крайнюю левую не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак                        В 801 ВК 41.

    В результате столкновения транспортному средству «ФИО1», государственный регистрационный знак В 801 ВК 41, причинены механические повреждения.

Наличие ущерба подтверждается отчетом об оценки № автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 801 ВК 41 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО9, согласно которому размер ущерба составил 41 500 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак В 801 ВК 41, принадлежит ФИО2

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 801 ВК 41 на момент ДТП был застрахован в АО «СГ МСК», что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СГ МСК», с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СГ МСК» претензии, ответ на которые от страховой компании не последовал.

В соответствии с п. 50 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 41 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалам дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы                           (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, возражений со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся понесенные истцом расходы по копировальным работам в размере 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «СГ МСК» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 41 500 руб., расходы по копировальным работам в размере 1 500 руб., по юридическим услугам в размере 19 000 руб., а всего в размере 62 000 руб.

Взыскать с АО «СГ МСК» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       подпись                                               К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                       К.В. Ефименко