Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2011 ~ М-1869/2011 от 19.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» марта 2012 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре                             Грицаенко О.В.,

с участием истца Горшкова П.В.,

представителя истца, действующей на основании ордера адвоката Чунаревой Т.С.,

представителя ответчика Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, действующего на основании доверенности Торощина М.В.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, действующей на основании доверенности Изюмченко В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Петра Васильевича к ГУ МВД России по Воронежской области, Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                                   у с т а н о в и л:

Горшков П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец и двое его знакомых ФИО4 и ФИО5 были доставлены в Семилукский отдел милиции Воронежской области, где на каждого из них незаконно были составлены административные материалы о совершении мелкого хулиганства. В отделе мили истца поместили в камеру для административно задержанных, где он находился несколько часов. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ истца под конвоем доставили к мировому судье судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области для рассмотрения административного материала. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление было истцом обжаловано. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области от 30.06.2010 года в отношении истца было отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Истцом были поданы жалобы на неправомерные действия сотрудников ОВД по Семилукскому району Воронежской области в прокуратуру Воронежской области, прокуратуру Семилукского района Воронежской области, в УСБ ГУВД по Воронежской области. Согласно сообщению из УСБ ГУВД по Воронежской области от 22.04.2011 года в ходе проведения служебной проверки по фактам, изложенным истцом в заявлении, в действиях сотрудников ОВД по Семилукскому району Воронежской области ФИО6 и ФИО7 выявлены нарушения служебной дисциплины и принято решение о привлечении названных лиц к дисциплинарной ответственности. В результате незаконных действий сотрудников ОВД по Семилукскому району Воронежской области истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 24.01.2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Горшкова П.В. к ГУ МВД России по Воронежской области, Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Определением суда от 02.03.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Горшкова П.В. к ГУ МВД России по Воронежской области, Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Горшков П.В., его представитель, действующая на основании ордера адвокат Чунарева Т.С., заявленные исковые требования поддержали, просят суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, действующий на основании доверенности Торощин М.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, действующая на основании доверенности Изюмченко В.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам в судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области от 30.06.2010 года (л.д. 10) Горшков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.12.2010 года (л.д. 8-9) постановление мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В соответствии с сообщением Управления собственной безопасности ГУВД по Воронежской области от 22.04.2011 года (л.д. 11) в ходе проведения служебной проверки по фактам, указанным истцом в заявлении, в действиях сотрудников ОВД по Семилукскому району Воронежской области ФИО6 и ФИО7 выявлены нарушения служебной дисциплины. По результатам проверки принято решение о привлечении ФИО6 и ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Как пояснил истец в судебном заседании, незаконными действиями сотрудников ОВД по Семилукскому району Воронежской области ему были причинены нравственные страдания, поскольку в отношении него сотрудниками ОВД по Семилукскому району Воронежской области был составлен не соответствующий действительности протокол об административном правонарушении, он был незаконно задержан сотрудниками милиции и несколько часов находился в камере для административных задержанных. Истец тяжело переживал случившееся, перенес сильное нервное потрясение, волнение. Его угнетало сознание своего бесправия. Впоследствии истцу пришлось обращаться в различные правоохранительные органы, отстаивать свою честь, человеческое достоинство, добиваться справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Из представленных доказательств установлено, что сотрудниками ОВД по Семилукскому району Воронежской области в отношении Горшкова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Горшков П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> у здания №, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок. Однако, как установлено решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Горшкова П.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ не установлено, поскольку материалами дела не доказан его умысел на нарушение общественного порядка.

Кроме того, истец в подтверждение своих требований ссылается на сообщение Управления собственной безопасности ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому в ходе проведения служебной проверки по фактам, указанным истцом в заявлении, в действиях сотрудников ОВД по Семилукскому району Воронежской области ФИО6 и ФИО7 выявлены нарушения служебной дисциплины. По результатам проверки принято решение о привлечении ФИО6 и ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что сотрудники ОВД по Семилукскому району Воронежской области, осуществляя задержание Горшкова П.В., действовали строго в рамках закона, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает изложенные доводы, представленные суду доказательства, и полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции (л.д. 3-4, 63). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего. Законом «О милиции», действовавшим на момент задержания Горшкова П.В., установлено, что милиция Российской Федерации - есть система органов исполнительной власти, которая входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконных действий сотрудников государственного органа - ОВД по Семилукскому району Воронежской области, причиненный вред подлежит возмещению Российской Федерацией за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. В связи с изложенным, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 8 400 рублей подлежат взысканию в пользу Горшкова П.В. с Министерства финансов Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Воронежской области, Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области необходимо отказать, поскольку данные организации не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                              р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горшкова Петра Васильевича компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 28 400 (двадцать восемь тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Горшкова Петра Васильевича к ГУ МВД России по Воронежской области, Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.