Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2015 (2-11320/2014;) ~ М-7283/2014 от 18.07.2014

2-1440/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

И. обратился в суд с иском к ООО «УК «МЕКРАН» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 89730 руб. 31 коп., денежную компенсацию в размере 2457,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 28.05.2013г. истец был принят на работу в филиал ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в городе Красноярске в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях 4 разряда.Дополнительным соглашением б/н от 01.08.2013г., был переведен на должность отделочника изделий из древесины 4 разряда в цех готовых изделий. Изменений в условиях оплаты труда не произошло.06 мая 2014г. в связи с постоянными задержками по выплате заработной платы, истец уволился. Ответчик не произвел расчет в день увольнения истца и не выплатил ему задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец И., представитель истца Иванова Т.Н., исковые требования поддержали. Представитель истца Иванова Т.Н. суду пояснила, что, общая сумма задолженности ответчика перед истцом и факт начисления истцу в заработной платы подтверждается, в том числе, выданной истцу справкой по форме 2НДФЛ за 2014г. № 342 от 16.05.2014г. Указанная справка подписана главным бухгалтером ответчика -Е., на справке имеется печать организации.Кроме того, согласно п. 2.1 трудового договора, работнику установлена окладно-премиальная форма оплаты труда; работнику установлен оклад в размере 14368 рублей с учетом НДФЛ; процентная надбавка к заработной плате в размере 30%, что составляет 4310 руб. 40 коп.; районный коэффициент в размере 30%, что составляет 4310 руб. 40 коп. Премиальные выплаты стимулирующего характера устанавливаются действующим на предприятии Положением об оплате труда. Размер премии, порядок начисления и периодичность выплаты определяются итогами хозяйственной деятельности предприятия и ключевыми показателями эффективности работника, которые утверждаются приказом Генерального директора.Ответчик в течение всего 2013г. начислял и выплачивал истцу следующие показатели: премию за выполнение производственных показателей; оплату по производственным нарядам, что подтверждается представленными стороной ответчика расчетными листкамис июня 2013г. по декабрь 2013г. включительно.Указанные выплаты носили постоянный характер и выплачивались не только истцу, но и другим работникам ответчика. Согласно представленным ответчиком расчетным листкам за 2014г., ответчик по неизвестным причинам исключил указанные выплаты из расчетов и тем самым, уменьшил размер начисленной заработной платы. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что о составных частях заработной платы, сумм, подлежащих выплате за 2014 год, истец был извещен. В силу ст. 136 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих отсутствие в расчете заработной платы истца в 2014г. указанных показателей. При этом, представленные ответчиком табеля учета рабочего времени за 2013г., 2014г. не позволяют определить выполненные производственные показатели, а также производственные наряды. Объем работы истца по сравнению с 2013г. не изменился, истец выполнял ту же работу, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений дисциплины не допускал.Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его личного вклада в выполнение работы, недобросовестности или неэффективности при выполнении трудовых обязанностей Действия ответчика по невыплате истцу начисленной заработной платы, необоснованное лишение соответствующих выплат, являются незаконными, носят дискриминационный характер.

Представитель ответчика Сазонова А.В., действующая на основании доверенности от 01.10.2014г., исковые требования не признала, суду пояснила, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы перед истцом. Сумма заработной платы за весь период работы истца, начисленная к выплате, составляла 89730 рублей 31 коп.В связи со сбоем программы 1С, программа автоматически включала в расчетные листки стимулирующие доплаты (премиальные начисления и выплаты по производственным показателям (это разновидность стимулирующих надбавок из премиального фонда для производственного сектора), поэтому имеется разница в суммах, указанныхв расчетных листках и справкой 2НДФЛ, представленными истцом, и теми же документами, представленными ответчиком. Однако, в связи со снижением производственных показателей и продаж готовой продукции, из-за общего кризиса в государстве, денежных средств на премиальный фонд не было, и Генеральный директор не подписал приказы о премировании сотрудников. Согласно Положению о премировании именно Генеральный директор принимает решение о начислении или не начислении премиальных доплат сотрудникам компании.Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых к унифицированным формам по оплате труда относятся: табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, табель учета использования рабочего времени, расчетно-платежная ведомость; расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей; лицевой счет, записка-расчет при прекращении действия трудового договора с работником, акт о приемке работ, выполненных по трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы.Таким образом, перечень первичных документов принимаемых к учету, не содержит таких унифицированных форм, как справка по форме 2-НДФЛ и расчетные листки, следовательно, данные документы не могут быть доказательством задолженности ответчика перед истцом по заработной плате.Расчетные листки и справки с необоснованным включением премиальных и дополнительных стимулирующих выплат, вызванных сбоем программы 1С, были выданы истцу ошибочно. Начисление и выплата заработной платы были проведены в строгом соответствии с трудовым договором Истца и законодательством. Правовые основания начисления доплат из премиального фонда в 2014г. отсутствуют.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Как установлено судом, 25.08.2013г между ООО "УК "МЕКРАН" и И. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым И. был принят на работу в цех автоматической отделки на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях 4 разряда (т.1 л.д.62-63).

Пунктом 2.1. договора, установлена окладно-премиальная форма оплаты труда. Работнику за выполнение трудовой функции выплачивается должностной оклад в размере 14 368 рублей; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере до 30% (4 310 руб. 40 коп.); районный коэффициент в размере 30% (4 310 руб. 40 коп.).

Премиальные выплаты стимулирующего характера устанавливаются действующим на предприятии Положением об оплате труда. Размер премии, порядок начисления и периодичность выплаты определяются по итогам хозяйственной деятельности предприятия и ключевыми показателями эффективности работника, которые утверждаются приказом Генерального директора.

Согласно п. 2.2. договора, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующем порядке: первая часть заработной платы до 30 числа отчетного месяца, окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 2.3 договора, выплата заработной платы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карточку.

01.07.2013г заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым И. переведен на работу в цех готовых изделий на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях 4 разряда (т.1 л.д.64).

06.05.2014г.И. уволен из ООО "УК "МЕКРАН" по п.3ч.1ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № УК000000172 от 06.05.2014г. (т.1 л.д.57).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из справки о доходах физического лица за 2013г. формы 2НДФЛ от 18.09.2014г. (т.1 л.д.220), справки, выданной ООО "УК "МЕКРАН" (т.1 л.д.219), расчетных листков за 2013г. (т.1 л.д. 222-225), платежных документов ( т.1 л.д. 232-250, т.2 л.д.1-96), справки о доходах физического лица за 2014г. формы 2НДФЛ от 16.05.2014г.( т.2 л.д.130) следует, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 89730 рублей 31 копейку, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что справка о доходах физического лица формы 2НДФЛ, выдана истцу ошибочно в связи со сбоем в программе 1С, и кроме того, данный документ не является основаниям для определения задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, суд считает несостоятельным, поскольку данная справка является официальным документом, оформленным в соответствии с п. 3 ст. 230 Налогового кодекса РФ и Приказом ФНС РФ от 17 ноября 2010 года N ММВ-7-3/611 "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников".Справка по форме 2-НДФЛ является надлежащим подтверждением дохода физического лица И. за 2014г., полученного в ООО «УК «МЕКРАН». Документов по учету труда и его оплаты, являющихсяпервичной учетной документацией в соответствии с Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 05 января 2004 г. N 1 ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих принятия решения Генеральным директором о неначислении премиальных доплат истцу, сбоя в программе 1С.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, то с ответчика в пользу истца в силу ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат.

С 14.09.2012г ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% "Указание Банка России от 13.09.2012г №2873-У). Размер денежной компенсации за период просрочки с 07.05.2014г. по 26.03.2015г. составляет 7994 рубля 97 копеек исходя из следующего расчета: 89730,31 руб. х 8,25% / 300 х 324 дн. = 7994,97 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Поскольку по делу установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение заработной платы, суд находит требования И. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения прав истца, период нарушения. Доказательств причинения истцу морального вреда, подлежащего компенсации в заявленном размере 50000 рублей, суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10000рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ соответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина 3331 рубля 76 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН»в пользу И. задолженность по заработной плате в размере 89730 рублей 31 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7994 рублей 97 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, всего 107725 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований И. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 3331 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 06.04.2015г.