Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2018 ~ М-86/2018 от 09.01.2018

2-4265/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Леонову ФИО6, Леоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым к Леонову Вячеславу Евгеньевичу, Леоновой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Леоновой Н.И. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 589 103, 29 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41 151,22 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора и Графика платежей, дата ежемесячного платежа - по 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой Н.И. и Банком был заключен Договор залога движимого имущества №.1, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее Залогодателю имущество: - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя № № двигателя № г/н №, цвет кузова черный, залоговой стоимостью 1 400 000 рублей. Согласно п. 4.1. Договора залога, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Также, в обеспечение возврата предоставленных Заемщику по Кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Леоновым В.Е. был заключен Договор поручительства № Поручитель обязался отвечать перед кредитором - Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из Кредитного договора. В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Выдача Заемщику кредита подтверждается Выпиской по счету Заемщика. Вместе с тем, Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по Кредитному договору. Факт нарушения обязательств Заемщика также подтверждается Выпиской по счету Заемщика. Согласно п. 3.3.1 Кредитного договора погашение Заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике. При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 Кредитного договора. В соответствии с п. 2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 2 072 439, 76 рублей, из них: 1 313 522,82 руб. - задолженность по основному долгу; 743 916,94 руб. - задолженность по процентам; 15 000 руб. - задолженность по пени (пеня уменьшена Банком в одностороннем порядке). Просят взыскать солидарно с Леоновой Н.И., Леонова В.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 439,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24 562,20 рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: - автомобиль <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова черный. Установить начальную стоимость для реализации указанного предмета залога в размере залоговой стоимости, согласно Договору залога движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Леоновой Н.И. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 589 103, 29 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90 % годовых (л.д.9-13).

Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41 151,22 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора и Графика платежей, дата ежемесячного платежа - по 30 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой Н.И. и Банком был заключен Договор залога движимого имущества №.1, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее Залогодателю имущество: - автомобиль <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя № № двигателя №, г/н №, цвет кузова черный, залоговой стоимостью 1 400 000 рублей (л.д.18-22).

Согласно п. 4.1. Договора залога, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение возврата предоставленных Заемщику по Кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Леоновым В.Е. был заключен Договор поручительства №.0182002.2 (Поручитель обязался отвечать перед кредитором - Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из Кредитного договора. В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 072 439, 76 рублей, из них: 1 313 522,82 руб. - задолженность по основному долгу; 743 916,94 руб. - задолженность по процентам; 15 000 руб. - задолженность по пени (пеня уменьшена Банком в одностороннем порядке).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Леоновой Н.И. кредит в сумме 1 589 103 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 2 072 439, 76 рублей, из них: 1 313 522,82 руб. - задолженность по основному долгу; 743 916,94 руб. - задолженность по процентам; 15 000 руб. - задолженность по пени, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно договору о залоге №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку было передано принадлежащее Залогодателю имущество: - автомобиль <данные изъяты>2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя № № двигателя №, г/н №, цвет кузова черный, залоговой стоимостью 1 400 000 рублей.

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение Леоновой Н.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя № № двигателя №, г/н №, цвет кузова черный, г/н №, принадлежит Леоновой Н.И. (л.д.71-72).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Леоновой Н.И., Леонова В.Е. солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 072 439,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя № № двигателя №, г/н №, цвет кузова черный, г/н №, принадлежащий Леоновой Н.И., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 24 562,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Леоновой ФИО8, Леонова ФИО9 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 072 439,76 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 24 562,20 рублей, всего 2 097 001,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя № № двигателя №, г/н №, цвет кузова черный, г/н №, принадлежащий Леоновой ФИО10, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова