Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12023/2011 от 01.08.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-12023/2011 Судья: Исаева А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вологдиной Т.И.
судей	Рогачева И.А., Пучинина Д.А.
при секретаре	Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2011 года гражданское дело № 2-937/2011 по кассационной жалобе Москвиной Е.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по иску ТСЖ к Москвиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья , созданное для осуществления функций по управлению и эксплуатации жилого многоквартирного дома <адрес>, обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с Москвиной Е.А., являющейся собственником жилого помещения в указанном доме, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг. После уточнения исковые требования сводились ко взысканию с ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2009 года по декабрь 2010 в сумме 55501 руб. 96 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 3349 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик иск не признала ни по праву, ни по размеру, поскольку членом ТСЖ не является, в договорных отношениях с данным ТСЖ не состоит, является учредителем другого ТСЖ -2, куда она вносит плату за жилье и коммунальные услуги.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года исковые требования ТСЖ удовлетворены частично. С Москвиной Е.А. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 55 501 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 3 349 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 173 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оспаривая правильность определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований ТСЖ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований ТСЖ явилось ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения - квартиры <адрес> в период с октября 2009 года по декабрь 2010 года обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 55 501 руб. 96 коп. и пени в размере 3 349 руб. 90 коп.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года по гражданскому делу №... иску ТСЖ к С., С., Т., Ф., С., А., М., Москвиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени, с Москвиной Е.А. взыскана задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с 01.11.2006 года по 30.09.2009 года

Положения части 2 ст. 209 ГПК РФ устанавливают, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено указанным выше решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года дом <адрес> состоит из следующих жилых строений: литер «Б» общей площадью 19 028.13 кв.м и литер «Г» общей площадью 271.20 кв.м.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома №... литер «Б» от 16.02.2005 года было создано ТСЖ , зарегистрированно в ЕГРЮЛ 22.02.2005 года (дело №..., ).

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме литер «Г» от 28.10.2005 года было принято решением о создании ТСЖ -2 которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.05.2006 (дело №... ).

Общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ от 03.02.2006 года принято решение о принятии жилого дома в управление и на баланс ТСЖ .

Актом приема-передачи здания (сооружения) от 08.09.2006 года Государственное учреждение «Жилищное агентство * района Санкт-Петербурга» передало литер «Г» дома <адрес>, общей площадью 371.2 кв.м. в управление ТСЖ .

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2009 года по делу №... были удовлетворены исковые требования С. к ТСЖ о признании недействительным решения Общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ от 03 февраля 2006 года (протокол №...) в части принятия в управление и на баланс жилого дома до адресу: <адрес> литер «Г», общей площадью 371.20 кв.м. Решение вступило в законную силу 14.09.2009 года.

Вместе с тем, как установлено судом дом №... Литер «Г» по <адрес> в управление ТСЖ -2 дог настоящего времени не передан из-за отсутствия у данного ТСЖ документации, достаточной для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1а.

При этом, какие-либо препятствия для этого со стороны ТСЖ не создавались, о чем свидетельствует содержание решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2009 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2009 года, которым ТСЖ-2 было отказано в иске к ТСЖ об обязании передать документацию .

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2011 года ТСЖ-2 находится в стадии ликвидации. Председатель ликвидационной комиссии Е. .

Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался положениями Главы 13 Жилищного кодекса РФ, положениями ч.3 ст. 30, ст. 36, ст.153, 155, 145 Жилищного кодекса РФ, ст. 247, 210 Гражданского кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на собственника жилого помещения, расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг, а также пени за просрочку внесения соответствующих платежей, поскольку техническое обслуживание дома, в котором расположено жилое помещение ответчицы и организация поставки коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в этом доме, фактически осуществляется ТСЖ , которое и несет соответствующие расходы на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, что не противоречит требованиям закона и положениям Устава ТСЖ .

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

В соответствии с п.8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

В силу пункта б ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Отсутствие соответствующего договора сторон являлось одним из оснований, по которым Москвина Е.А., не являющаяся членом ТСЖ , оспаривала начисление соответствующих платежей.

Между тем, возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ, фактически понесшего такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

В силу положений пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, определяемом органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Поскольку техническое обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в доме <адрес> (включая строения под литером «Б» и «Г»), осуществляется ТСЖ , на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, а также в соответствии со сметой доходов и расходов на год, утвержденной в установленном законом порядке, при этом, доказательства, опровергающие размер фактически понесенных ТСЖ расходов за указанные услуги и работы, ответчиком не представлены, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести оплату соответствующих расходов.

Размер задолженности ответчицы по оплате жилья и коммунальных услуг, определенный истцом с применением тарифов, установленных Законами Санкт-Петербурга, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Требования, направленные на оспаривание решений общих собраний собственников многоквартирного дома, в повестку дня которых были включены вопросы об установлении размера тарифов платы за коммунальные услуги, ответчиком не заявлялись, а потому предметом проверки суда первой инстанции в силу ст. 196 ГПК РФ не являлись.

Доводы ответчика относительно внесения ею платы за коммунальные услуги ТСЖ-2, в связи с чем, должны быть произведены взаимозачеты, обоснованно не были приняты во внимание, как недоказанные и не обоснованные наличием каких-либо договорных отношений между указанными ТСЖ, порождающих для последних возникновение встречных прав и обязанностей. При этом, доказательства, подтверждающие факт оказания ответчице соответствующих услуг ТСЖ-2 не представлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Москвину Е.А. обязанности по уплате задолженности за жилье и коммунальные услуги в искомом размере и пени, рассчитанной ТСЖ с учетом начисленных в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, но не уплаченных платежей.

Объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Москвиной Е.А. суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Москвиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи